№ 12 - 5/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинских районов по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 09 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. В 1996 году она, как и многие ее соседи, обратилась в администрацию города с целью получения свободного участка земли вблизи строящегося канала во временное пользование. Ее направили в МП по эксплуатации, строительству и ремонту инженерных сооружений, где помогли оформить документы и 28 мая 1996 года выдали разрешение на временное пользование участком в размере 3,22 кв. метров. С этого времени она открыто пользовалась этим участком, осознавая, что он ей предоставлен во временное владение и понимая, что разрешение на этот участок может быть отозвано в любое время. До 2018 года никаких замечаний и претензий по поводу данного участка к ней не предъявляли, не смотря на то, что она несколько раз приходила в администрацию города и пыталась как-то узаконить вопрос с принадлежностью участка. Полагает, что пользовалась земельным участком не в результате его самовольного захвата, а в соответствии с имеющимся у нее разрешением и не должна отвечать за бездействия должностных лиц, которые не разъяснили ей, что выданное разрешение является незаконным, не предупредили ее о необходимости прекращения пользования этим участком. Умысла на захват земли у нее не было, каких-либо действий, направленных на незаконный захват участка, она не предпринимала, считая, что имеет право на пользование этим земельным участком. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Кроме того, суду пояснила, что земельным участком пользовалась безвозмездно; неоднократно обращалась в Администрацию г. Сарапула с просьбой предоставить ей участок на законном основании, в аренду или в собственность, но ей было отказано.

Представитель заинтересованного лица – государственный инспектор г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО2 считает жалобу необоснованной, пояснил, что государственная регистрация является единственным доказательством владения земельным участком на законном основании. Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено только органам местного самоуправления. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 09 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права па земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ 918150 от 20 марта 2014 года; регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, находящийся на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства площадью 854 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> УР с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.В процессе проведения 21 сентября 2018 года проверки соблюденияземельного законодательства установлено, что земельный участок площадью266 кв. м. из состава земель неразграниченной государственнойсобственности, расположенный с юго-западной стороны земельного участкапо адресу: 

<

адрес> УР самовольно занят и используетсяФИО1 для расширения общей площадинепосредственно самого земельного участка по 

<

адрес>. Данное обстоятельство отражено на схеме земельного участка, которая выполнена государственным инспектором ФИО2 и имеется в материалах дела. Вид на земельный участок представлен в фототаблице от 21 сентября 2018 г., выполненной государственным инспектором ФИО2 итакже имеющейся в материалах дела (замеры проведены лазернымдальномером Leica Dislo D210, per. №, заводской №,инвентарный №, свидетельство о поверке № от 20марта 2018 г. являющейся собственностью Росреестра, фотофиксацияпроведена фотокамерой PowerShot A 460 инвентарный №,также являющейся собственностью Росреестра). Сведения о государственном кадастровом учете самовольно занимаемого земельного участка отсутствуют, его кадастровая стоимость не определена. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН (версия 033.ДД.ММ.ГГГГ)), а также по данным публичной кадастровой карты (http://maps.ru/PortalOnline), самовольно занимаемый и используемый ФИО1 для расширения общей площади земельного участка по 

<

адрес> УР участок площадью 266 кв. м. расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:30:000082.Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях но размещению на нём зданий, строений и сооружений, огораживанию, принятию иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц; либо путём посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.С учетом вышеизложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 266 кв. м. из состава земель иеразграниченной государственной собственности, расположенный с юго-западной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> УР, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, факт его совершения ФИО1 и вина последней в его совершении нашли свое подтверждение. Довод жалобы о том, что земельный участок был предоставлен заявителю во временное пользование, считаю несостоятельным, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. ФИО1 имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность не допустить совершение административного правонарушения.Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершала какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 09 октября 2018 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Арефьева Ю.С.