П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 марта 2025 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимой ФИО1 ФИО16,

защитника адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО18 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО19 

<

Дата обезличена>, не позднее 08 часов 48 минут, проходила возле 

<

Адрес обезличен>, где на снегу увидела кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, держателем которой является ФИО3 №1, тем самым ФИО1 незаконно путем находки завладела вышеуказанной банковской картой. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 С этой целью ФИО2, 

<

Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 02 минут, пришла по месту своей работы в магазин «Купи Тут», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

Номер обезличен>, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю вышеуказанной банковской карты и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на найденной ею вышеуказанной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, имеется возможность оплаты покупок с помощью новой технологии быстрых бесконтактных платежей, 

<

Дата обезличена> в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 02 минут, находясь в магазине «Купи Тут», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> А., при помощи указанной кредитной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупки товаров на общую сумму 1 864 рубля 43 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, эмитированного на имя ФИО3 №1, денежные средства в общей сумме 1 864 рублей 43 копеек, чем был причинен ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что 

<

Дата обезличена> примерно в 8 часов 30 минут шла на работу, около аптеки по 

<

Адрес обезличен> на земле увидела банковскую карту, которую забрала в свое пользование. Она работает в магазине «Купи тут». В данном магазине до открытия магазина она приобрела продукты питания, покупку оплатила данной банковской картой. В этот же день в магазин пришел ФИО4 Н.Н., который стал расспрашивать о принадлежащей ей банковской карте. Она испугалась, поэтому ничего ФИО3 №1 не рассказала. Банковскую карту она выбросила. На следующей день к ней пришли сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах совершения кражи с банковской карты ФИО3 №1 Впоследствии она возместила причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

ФИО3 ФИО4 Н.Н. пояснил, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились кредитные денежные средства в сумме 850 000 рублей, также он пользованием приложением «Сбербанк–Онлайн». Накануне кражи банковской карты он оставил банковскую карту сыну для приобретения продуктов питания, после банковскую карту он не забирал. Утром поехал на работу, через приложение «Сбербанк-Онлан» ему стали поступать сообщения о списания денежных средств за покупки, осуществляемые в магазине «Купи Тут». Он позвонил сыну, но сын сказал, что никаких покупок не совершал. По возвращению в 

<

Адрес обезличен> он зашел в магазин, продавец-кассир сказал, что его картой расплачивался мужчиной ранее ей незнакомой. Почему оплата товара была проведена до открытия магазина, и какой товар приобретал мужчина, продавец-кассир пояснить не смогла. После блокировки карты, он обратился в полицию, поскольку понял, что сын потерял банковскую карту.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. В его производстве находилось поручение следователя о производстве розыскных действий по факту кражи банковской карты, в ходе проведения которых из магазина «Купи тут» были изъяты записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что ФИО1 совершила покупки, оплатив банковской картой ФИО3 №1 После установления причастности ФИО2 к совершению хищения банковской карты, ФИО9 добровольно написала явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что он проживает со своим отцом ФИО3 №1. 

<

Дата обезличена> в дневное время о отец уехал на работу, перед эти оставил ему свою банковскую карту «Сбербанк» на мелкие расходы. Вечером около восьми вечера он ходил в магазин «Купи ТУТ», для того, чтобы купить лимонад. Карта лежала у него в правом наружном кармане куртки. В магазине он купил лимонад, на сумму примерно 180 рублей расплатился картой, после чего карту убрал в тот же карман. По дороге домой он вынимал жестяную банку энергетика из кармана, в другой руке у него была двух литровая бутылка лимонада, возможно в этот момент он утерял карту, так как жестяная банка энергетика лежала в том же кармане. Точного места утери он указать не может. Утром ему на сотовый телефон позвонил отец и спросил, какие покупки он сегодня совершал, он ответил, что находится дома и никуда еще не выходил. После чего проверил наличие карты в кармане, но ее в кармане не обнаружил и сообщил об этом отцу (л.д. 23-24).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг» А 12, принадлежащий ФИО3 №1 При просмотре приложения Сбербанк, в историях операций имеется информация о списании денежных средств на сумму 1 588,63 рубля в 9.02 покупка «Купи Тут» и 275,80 рублей в 8.48 покупка «Купи Тут» (л.д. 5-6).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Купи Тут», расположенного на первом этаже торгового центра «Атлантис». По периметру помещения располагаются шесть камер видеонаблюдения, три из которых в кассовой зоне и три по периметру торгового зала, также одна камера установлена на фасаде ТЦ «Атлантис» (л.д. 16-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен кабинет администратора магазина «Купи Тут» ООО «Остап 4», расположенный в 

<

Адрес обезличен> А по 

<

Адрес обезличен>, в котором расположен компьютер «Samsung», на который производится запись с камер видеонаблюдения магазина. В ходе осмотра с данного компьютера на диск DVD-R были записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина запечатлевшие момент использования банковской карты 

<

Данные изъяты>. Также в ходе осмотра ФИО10 выдает кассовые чеки за покупки, совершенные на сумму 1 588,63 рублей и 275,80 рублей (л.д. 33).

- протоколом смотра предметов, документов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрена выписка-информация по картам оформленных на имя ФИО3 №1, выписка по движению денежных средств по карте за 

<

Дата обезличена>, согласно которой сумма операции в размере 275,80 рублей и 1 588,63 рублей (л.д. 57-58).

- протоколом смотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Купи ТУТ» по адресу: 

<

Адрес обезличен> «а». Участвующая при осмотре «DVD-R диска с видеозаписью ФИО2 пояснила, что на записи она, запись датирована 

<

Дата обезличена>, когда ФИО2 пробивает на кассе 

<

Номер обезличен> товар, после чего подносит к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. Далее в 9 часов 02 минуты ФИО2 пробивает на кассе 

<

Номер обезличен> товар, после чего подносит к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. Во время осмотра записи ФИО2 подтвердила факт оплаты товаров найденной ею банковской картой (л.д. 46-47). 

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, доказана.

Судом установлено, что 01.12.2024 г. в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 02 минут, ФИО1, забрав найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 №1 воспользовавшись тем, что на счету банковской карты, оформленной на имя ФИО3 №1, имеются денежные средства и обнаружив, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей проводить оплату без ввода пин-кода, путем оплаты за приобретаемый товар, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, денежные средства в размере 1 864, 43 рублей. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. 

Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью, дала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Так, согласно диспозиции ст. 159.3 УК РФ ответственность за данное преступление наступает за мошенничество, с использованием электронных средств платежа, то есть в случаях, если хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При этом следует учесть, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данном случае, ФИО1, имея в распоряжении информацию о бесконтактном способе оплаты, используя банковскую карту ФИО3 №1, провела оплату товаров, что является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть способом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку потерпевший не видел и не осознавал, какие действия подсудимая производит с его банковским счетом. Иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения, которые также бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 1 864,43 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Судом установлено, что ФИО1 

<

Данные изъяты> (л.д. 86). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

Данные изъяты> суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, наличие постоянного места жительства, принесение извинения потерпевшему, участие в воспитании малолетней дочери ее сестры. 

Написанный ФИО1 протокол явки с повинной (л.д. 27), суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного следствия было известно лицо и обстоятельства совершения указанного преступления.

Суд учитывает, что после установления причастности ФИО1 к совершению преступления и написания указанной явки с повинной, ФИО1 была опрошена, где подробно рассказала о своем участии в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах, при которых она похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего и каким образом в последующем распорядилась денежными средствами. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, дающими основания применить к 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с ч. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, с учетом того, что потерпевший ФИО5 каких-либо претензий к подсудимой не имеет, принесенный ему ущерб возмещен в полном объеме, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с диском ДВД-Р, выписку-информацию по картам, оформленным на имя ФИО3 №1, выписку по движению денежных средств по карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова 

Копия верна: 

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года, 63RS0

<

Номер обезличен>-97