З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1372/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-001383-97) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ФИО1 путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ФИО1 в SMS-сообщении от ООО МФК «МаниМен» и последующего предоставления займа на указанные ФИО1 банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). В соответствии с договором займа ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере 20 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 65 147 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 554 рублей 01 копейки, неустойку в размере 2 793 рубля 85 копеек. На основании вышеизложенного истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 147 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 554 рублей 01 копейки, неустойку в размере 2 793 рубля 85 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 154 рублей 44 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 20 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 547,5% годовых. 

Ответчик обязался для погашения договора займа внести платеж в размере 30 160 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора займа предусмотрено право взимания кредитором с должника в случае нарушения срока исполнения обязательств неустойки в размере 20 % годовых, начисленной на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальных условиях договора потребительского займа; подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик при заключении кредитного договора был согласен на передачу ООО МФК «МаниМен» своих прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Нэйва» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно вышеуказанному расчету задолженности сумма просроченной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 147 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 554 рублей 01 копейки, неустойка в размере 2 793 рублей 85 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила срок, установленный для возврата займа, то есть, не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей 44 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 147 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 554 рубля 01 копейка, неустойка в размере 2 793 рубля 85 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 154 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.