УИД 22RS0069-01-2024-005236-03

Дело № 2-3040/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., 

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием истцов К, Т, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К, Т к Б о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы К, Т обратились в суд с исковым заявлением к Б о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от +++, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. в пользу К и о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от +++ в пользу Т

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом К и ответчиком Б заключен договор займа, по которому истец предоставил займ ответчику в размере 

<

данные изъяты> сроком до +++.

+++ между истцом Т и ответчиком Б заключен договор займа по которому истец предоставил займ ответчику в размере 

<

данные изъяты> сроком до +++

В подтверждение факта получения денежных средств должник Б выдал займодавцам две расписки.

По истечении срока займа ответчиком Б +++ общий долг в размере 

<

данные изъяты>. не возвращен. 

Какое-либо дополнительное соглашение по суммам и срокам погашения задолженности не заключалось.

Денежные средства получались Б для личных нужд семьи ответчика, имеющиеся обязательства по возврату суммы долга являются общими долгами супругов.

Истцы К, Т в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что обратились в суд одним исковым заявлением о взыскании задолженности по отдельным распискам, в связи с тем, что заявляют требования к одному и тому же ответчику на основании выполнения истцами электромонтажных работ для ответчика как физического лица в ресторане «А», расчет за которые ответчик с истцами не произвел, договор на выполнение услуг составлять отказался, в связи с чем истцами была предоставлена смета и фактическое исполнение обязательств по выполнению работ между ними и ответчиком было оформлено расписками о займе денежных средств.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства по адресу: ///, ул. ///, с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, истцом К в материалы дела представлены скриншоты его переписки с ответчиком Б, в которых он извещал его о дате и времени рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалах дела имеется расписка в получении суммы займа от +++, подписанная Б, согласно которой он получил от Т денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с обязанностью возвратить их в срок до +++г.

Аналогичная расписка в получении суммы займа от +++ Б имеется о получении им от К денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. с обязанностью возвратить заимодавцу сумму займа в срок до +++.

Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, доказательства обратного не представлены.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Б в пользу истца Т денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> а также о взыскании с ответчика Б в пользу истца К денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом К понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца К

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К (ИНН ...), Т (ИНН ...) к Б (ИНН ...

Взыскать с Б в пользу К денежные средства по договору займа от +++ в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Б в пользу Т денежные средства по договору займа от +++ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б в пользу К государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года

Судья Ж.А. Сидорова