дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 08 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аттис» о взыскании денежных средств, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Аттис», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель управлявший автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО3, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца была зарегистрирована в АО СК «ИФ». ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аттис» заключен договор уступки права требования страхового возмещения, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязан выплатить ФИО1 денежные средства в размере 97 800 рублей после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты цессионария. В конце 2016-начале 2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения, однако ответчик от перечисления денежных средств истцу уклонился, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Аттис» в свою пользу денежные средства в размере 97 800 рублей по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 48 900 рублей за неудовлетворение требования в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Аттис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным, в данном ДТП, признан водитель управлявший автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО3, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аттис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 4-5).

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 уступил ООО «Аттис» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Виновным был признан водитель управлявший автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО3, (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №). 

В силу п. 1.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость уступленного права в размере 97 800 рублей, которую ООО «Аттис» выплачивает ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом указанные доказательства в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать принципам относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком. Представленная суду копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) содержит лишь одну страницу, отсутствуют подписи и реквизиты сторон, подтверждающие заключение вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Аттис» о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева