УИД 11RS0001-01-2025-005893-84 Дело № 2а-6346/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2013 на ФИО14 возложена обязанность произвести снос строений: бани, сарая деревянного и теплицы, расположенных на земельном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси ... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 09.04.2025 исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена). Административный истец считает постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что от даты выезда по месту совершения исполнительных действий (08.04.2022) до вынесения постановления об окончании исполнительного производства прошло три года, и за этот период времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не осуществлялись, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не было принято мер по установлению местонахождения должника, что свидетельствует о незаконности постановления.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2013 на ФИО14 возложена обязанность произвести снос строений: бани, сарая деревянного и теплицы, расположенных на земельном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси ...

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №....

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2015, 10.11.2016, 17.05.2019, 26.01.2021 по гражданскому делу № 2-1668/2013 ФИО14 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.03.2013 сроком до 27.04.2016, 10.11.2017, 17.05.2020, 26.01.2022 соответственно.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО14

28.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми с должника в связи с неисполнением решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

28.09.2022, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.09.2022, 24.03.2023, 15.07.2024 в адрес должника направлены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в срок до 20.10.2022 исполнить решение суда, явиться в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми совершён выезд по месту жительства должника, в ходе которого составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту от 22.04.2024, решение суда не исполнено.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми взыскателю направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2025 судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №...-ИП.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми совершён выход по месту жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 09.04.2025 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 6 части 1 статьи 13, абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68, части 1 и 2 статьи 105, части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе в адрес взыскателя направлялось предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, также в ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, с должника был взыскан исполнительский сбор, затем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, выносились постановления об ограничении его выезда из Российской Федерации, совершались выходы по адресу регистрации должника, на него направлялись извещения и вызовы по исполнительному производству, вместе с тем, решение суда исполнено не было.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, длительное время должником не исполнялись в связи с невозможностью исполнения, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что должник по исполнительному производству №...-ИП ФИО14 умер ** ** **.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, дата рождения должника указана - ** ** **, тогда как действительная дата рождения должника ФИО14 - ** ** **. При этом неверная дата рождения должника указана в исполнительном листе, в связи с чем ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми не располагало и не могло располагать сведениями о смерти должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамах исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми были приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако исполнение требований судебного акта не было реализовано, в том числе ввиду отказа взыскателя от реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Учитывая, что возложенная на ФИО14 решением суда от ** ** ** обязанность с личностью должника неразрывно не связана и к его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам не относится, то она может быть исполнена правопреемниками.

До настоящего времени правопреемство по спорному исполнительному производству не произведено.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, административный истец в настоящее время не лишён права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства с учётом установленных обстоятельств, в связи с чем само по себе окончание исполнительного производства №...-ИП к нарушению прав и законных интересов административного истца не привело.

При таких обстоятельствах процессуальные действия судебного пристава-исполнителя об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, не могут расцениваться как нарушающие права взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая доводы, приведённые административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми об окончании исполнительного производства №...-ИП является законным, обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к нарушению прав и законных интересов взыскателя не привело.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, названная выше совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возобновить исполнительное производство №...-ИП, поскольку судом признано правомерным окончание исполнительного производства, при этом административный истец вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, в связи с чем административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 9 апреля 2025 года №... об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко 

Мотивированное решение составлено 26.09.2025