Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк и Л.С. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 98000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены. 04 июня 2016 года Л.С.. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. Предполагаемыми наследниками умершей являются ее дети: ФИО1 и ФИО2 По имеющейся у истца информации, Л.С. ко дню смерти принадлежало имущество в виде: денежных средств в размере 915 рублей 87 копеек, размещенные на вкладе ..., счет №..., открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 3051 рубль 83 копейки, размещенные на вкладе ..., счет №..., открытом в ПАО Сбербанк. За период с 25 августа 2016 года по 03 июня 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору №... в размере 41880 рублей 38 копеек, из которых: основной долг - 36558 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 5322 рубля 33 копейки. В связи с чем, истец, ссылаясь на фактическое принятие наследниками Л.С. наследства, просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору в размере 41880 рублей 38 копеек, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1456 рублей 41 копейка.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления вне зависимости от даты судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились, при этом, ответчики ФИО2 и ФИО4 предоставили в суд заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание; также указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку после смерти матери Л.С. никакого наследственного имущества нет, ни фактически, ни юридически в наследство не вступали. Ответчик ФИО1 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание; а также письменные пояснения, согласно которым указала, что с 2010 года ее мать Л.С. переехала в п...., где проживала одна по адресу: ..., а была зарегистрирована по адресу: .... В апреле 2017 года после очередной операции стала проживать по адресу регистрации с нею, т.к. не смогла оправиться. В мае 2017 года была направлена в г.... на экстренную операцию, после которой умерла в ... областной больнице. В 2012 году мать взяла кредит в Сбербанке п...., о котором она (ФИО1) уже и не помнила, а когда стали приходить письма, в них не было указано, что она (ФИО1) поручитель, и при обращении в банк ей не предоставили копии документов, чем ввели ее в заблуждение, т.к. она является исправным кредитоплательщиком.

Ответчик ФИО3 ранее в предварительном судебном заседании была освобождена от дальнейшего участия в судебном разбирательстве и возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что их мать Л.С. в течение десяти лет болела, при этом, пережила множество операций, поэтому они, как ее дети, ей всячески помогали, присылали ей деньги, но о том, что мама взяла кредит в банке, не знали, а ФИО1 и не помнила, что она была поручителем у матери. Л.С. они, как дети, хоронили все вместе, но в наследство после смерти матери не вступали, ни фактически, ни юридически, к нотариусу не обращались, поскольку мама проживала в доме дочери ФИО1, никакого собственного имущества не имела, а о наличии у нее каких-либо счетов в банке, они не знали, мама им об этом не рассказывала. После смерти матери к ФИО1, как наследнице Л.С., а не как к поручителю, стали приходить письма из банка, чтобы она оплатила задолженность, в связи с чем, они обратились в ПАО Сбербанк в г.... и в п...., куда предоставили сведения о смерти матери, а также просили, чтобы им сообщили сведения о наличии поручителей у матери по кредитному договору, на что такие сведения им представлены не были, а также им сообщили, что погашать задолженность по договору не нужно в случае, если они не вступали в наследство. В связи с этим, на остальные письма из банка они не реагировали. Также указала, что они бы оплатили задолженность по договору, если бы им сказали об этом в банке. 

Исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности части 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 05 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Л.С. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило Л.С. потребительский кредит в размере 98000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №..., открытого у истца; под 21,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.14-16).

График ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов определен сторонами в приложении к кредитному договору (л.д.20-21). Ответчику предоставлена полная информация о стоимости, условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.17-19).

Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору истцом перечислены на счет дебетовой банковской карты ФИО5 №... денежные средства в сумме 98000 рублей на основании заявления заемщика (л.д.22).

Как установлено судом, Л.С. принятые в рамках состоявшегося договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись надлежащим образом.

Однако, 04 июня 2016 года Л.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... №..., выданной 07 июня 2016 года Управлением ЗАГС города ... области (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 июня 2019 года задолженность по кредитному договору №... от 05 декабря 2012 года составляет 41880 рублей 38 копеек, из которых: 36558 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5322 рубля 33 копейки - просроченные проценты (л.д.8-13). 

Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он не противоречит условиям заключенного ранее договора и принятому порядку расчета задолженности, а также составлен с учетом внесенных в погашение кредита денежных сумм. 

При разрешении спора суд учитывает, что соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство; данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика; и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, помимо прав на наследственное имущество, принимают на себя также и обязанность наследодателя по заключенному им кредитному договору, то есть обязанность отвечать перед банком по обязательствам наследодателя по возврату кредита, и соответственно, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, поскольку приходятся детьми умершей Л.С. (л.д.96-101, 117-121).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Кроме того, согласно положениям п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела №138/2016, открытого к имуществу Л.С.., умершей 04 июня 2016 года, в нем имеется заявление АО «Россельхозбанк», поступившее в адрес нотариуса 06 сентября 2016 года, о принятии претензии в связи с наличием кредитных обязательств, и заявление ПАО Сбербанк, поступившее в адрес нотариуса 06 апреля 2019 года, об учете задолженности по кредитному договору №... от 05 декабря 2012 года при разделе наследственного имущества (л.д.73-84).

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ... нотариального округа ... области М. свидетельств о праве на наследство по закону кому-либо из наследников не выдавалось, поскольку никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти Л.С.. не обращался. Сведений о составлении Л.С. завещания в материалах наследственного дела не имеется, поскольку розыск завещаний показал нулевой результат. На момент смерти Л.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., совместно с нею были зарегистрированы и проживали: К.С., К.И.. и К.О. (л.д.67). Вместе с тем, указанное жилое помещение находится в собственности К.С.., что следует из выписки из ЕГРН от 28 января 2019 года (л.д.42).

Кроме того, сведения о правах Л.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на 04 июня 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №... от 30 июля 2019 года (л.д.72); сведения о собственнике Л.С. в архиве ... отдела БТИ и ГКО также отсутствуют, что следует из справки ... отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» №... от 24 июля 2019 года (л.д.68); по данным ОГИБДД МО МВД России «...» ... области от 19 июля 2019 года, в собственности Л.С. на момент смерти транспортных средств, согласно ФИС ГИБДД - М, не зарегистрировано (л.д.62).

Однако, из предоставленных истцом выписок по счету №..., открытому 23 августа 2010 года в отделении №... ПАО Сбербанк, и по счету №..., открытому 25 августа 2010 года в отделении №... ПАО Сбербанк, на имя Л.С. по состоянию на 04 июня 2016 года входящий остаток составлял 915 рублей 87 копеек и 3051 рубль 83 копейки, соответственно (л.д.46).

Вместе с тем, как следует из данных выписок, выписок, предоставленных истцом в судебное заседание, и расчета цены иска по договору (л.д.9-13), с указанных счетов истцом производилось списание денежных средств в счет погашения спорного кредитного обязательства: 09 июня 2016 года в размере 2701 рубль 08 копеек, 07 июля 2016 года в размере 2701 рубль 08 копеек; 08 августа 2016 года в размере 2489 рублей 67 копеек; 26 августа 2016 года в размере 3 рубля 20 копеек; 26 сентября 2016 года в размере 1492 рубля 48 копеек, 03 октября 2016 года в размере 9 рублей 00 копеек; 23 ноября 2016 года в размере 4 рубля 90 копеек; 23 февраля, 23 мая, 23 августа, 23 ноября 2017 года, 23 февраля, 23 мая 2018 года в размере 0 рублей 01 копейки, что подтверждает доводы ответчиков о том, что они не распоряжались денежными средствами, находящимися на счетах, принадлежащих их матери Л.С.., при этом, доказательств обратного истцом суду не представлено. При этом, по состоянию на 10 сентября 2019 года на указанных счетах остаток составляет лишь 1 рубль 05 копеек. Кроме того, поскольку сведений о наличии какого-либо иного наследственного имущества не имеется, доказательств фактического вступления наследниками первой очереди в права наследования не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 13 сентября 2019 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко