мировой судья Ткачев А.В. №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зерноград 19 января 2024 года 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А.,

с участием ФИО1,

помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Четвериковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.12.2023 г. должностное лицо – заместитель главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 признана виновной по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Мировым судьей было установлено, что заместитель главы Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области ФИО1, при осуществлении своей деятельности 13.09.2023 года получила письменное коллективное обращение работников ОАО «Чистый город», вх. № 73.19-49/398, по вопросу нарушения их трудовых прав, которое зарегистрировано 13.09.2023 года в Администрации Зерноградского городского поселения, для рассмотрения в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на вышеуказанное обращение был направлен ответ с нарушением срока, а именно 09.11.2023 года.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указано, что должностное лицо не явилось в судебное заседание в связи с посещением детского стоматолога; данное правонарушение является малозначительным, так как никому не причинен вред; обращение фактически рассмотрено главой ФИО2 при посещении ОАО «Чистый город»; ответственным лицом за подготовку ответа на обращение является старший инспектор по обращениям граждан. 

В судебное заседание привлекаемое должностное лицо ФИО1 явилась. Жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Дополнительно заявив о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Четверикова К.В. полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности исполняющей обязанности главы Зерноградского городского поселения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения граждан установлены Федеральным Законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно частей 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 являясь заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области и исполняющей его обязанности по адресу: 

<

...>, при осуществлении своей деятельности в период времени с 13.09.2023 года по 13.10.2023 года получила для рассмотрения коллективное обращение работников ОАО «Чистый город» (вх. № 73.19-49/398), зарегистрированное 13.09.2023 года, по вопросу нарушения их трудовых прав. ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 5, 10, 12 и 13 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в срок до 13.10.2023 года обращение всесторонне не рассмотрела, мер к восстановлению законных интересов заявителей не приняла и ответ по существу обращения был дан с нарушением срока - 09.11.2023 года. 

Согласно распоряжению от 03.10.2023 № 100-л ФИО1 исполняла обязанности главы поселения в период истечения срока направления ответа на коллективное обращение. Коллективное обращение было отписано для исполнения ФИО3 13.09.2023. Факт совершения исполняющей главой Зерноградского городского поселения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; копии коллективного обращения, объяснений ФИО1, ответом на обращение № 73.19/4131 от 09.11.2023, а также иных письменных материалов дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо указывает на невозможность явиться в судебное заседание к мировому судье в связи с посещением детского стоматолога. Из материалов дела следует, что ФИО1 извещена о дате судебного заседания 04.12.2023, однако каких-либо ходатайство (в том числе по средствам электронной почты, на сайте мирового судьи) об отложении судебного заседания не заявлено, представитель в судебное заседание не направлен, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали законным основания для отложения судебного заседания. 

Относительно доводов о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию автора жалобы, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение.

Доводы о том, что обращение граждан фактически рассмотрено главой ФИО2 при посещении ОАО «Чистый город», противоречат материалам дела, так как согласно ответу № 73.19/4130 ответ на обращение направлен 09.11.2023, то есть с нарушенным сроком (л.д.12). 

Ссылка автора жалобы о том, что ответственным лицом за подготовку ответа на обращение является старший инспектор по обращениям граждан, является неуместной. Согласно резолюции на жалобе, ответственным лицом по жалобе является ФИО1 (л.д.9).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Ст. 10 Закона N 59-ФЗ предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, наличие поручения об исполнении обращения иным лицам не свидетельствует об отсутствии вины исполняющей обязанности главы поселения в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вопреки доводам должностного лица, на дату рассмотрения дела мировым судьей - 6 декабря 2023 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В результате вышеизложенного, вывод мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Какие-либо права должностного лица, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал исполняющего обязанности главы Зерноградского городского поселения ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 6 декабря 2023 года о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения, заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения, ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья Э.А. Исаян