Дело № 2а-2214/2019

УИД26RS0017-01-2019-003770-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя административного ответчика Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО1, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий по расчету задолженности по алиментам, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным исполнительного производства, о признании задолженности по алиментам отсутствующей,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО1, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий по расчету задолженности по алиментам, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным исполнительного производства, о признании задолженности по алиментам отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.08.2013 г. судебный пристав-исполнитель ВАС незаконно возбудила в отношении административного истца исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7, поскольку взыскателем согласно судебному приказу № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 7г. Кисловодска указана ФИО2, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно и подлежит отмене с момента его возбуждения.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 в 2013 г. обратилась в суд с иском о разводе и взыскании алиментов, между тем в процессе рассмотрения дела стороны примирились, в части взыскания алиментов судом был вынесен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено по заявлению самой ФИО2, поскольку принудительного исполнения судебного акта не требовалось, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и дети находились на полном обеспечении административного истца.

Далее в обоснование административного иска указано, что отношения с ФИО2 испортились в 2018 г., после чего она вновь подала заявление в службу судебных приставов о взыскании алиментов, при этом последняя ввела в заблуждение судебных приставов-исполнителей, указав, что он не уплачивал ей алименты на содержание ребенка с июля 2013 г. При этом с момента подачи заявления о взыскании алиментов, а именно с октября 2018 г. административный истец оплачивает алименты в полном объеме, по месту его работы производятся удержания с его заработной платы. При таких обстоятельствах никакой задолженности по алиментам у него перед ФИО2 не имеется.

Далее в обоснование иска указано, что 26.07.2019 г. административный истец обжаловал действия судебных приставов-исполнителей в Кисловодский городской суд, в процессе рассмотрения административного дела судебными приставами-исполнителями была исправлена ситуация, был произведен расчет реальной задолженности по алиментам, вследствие чего административный истец отказался от иска. Между тем, ФИО2 вновь злоупотребляя своим правом подала заявление в службу судебных приставов о взыскании с него алиментов за период с 25.07.2013 г. по 31.09.2019 г. приложив исполнительный документ, при этом указав, что алименты ей не выплачивались с июля 2013 г.

24.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила размер задолженности по алиментам административному истцу в размере 396 717,41 руб. на основании того же судебного приказа, при этом указанное постановление было подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1

Кроме того, расчет произведен исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания, т.е. при расчете никак не учтен его реальный доход, а именно заработная плата.

Полагает данный расчет задолженности, отраженный в постановлении от 24.09.2019 г. незаконным, нарушающим права административного истца, по его мнению, судебные приставы-исполнители действуют в интересах ФИО2, превышая свои полномочия с целью максимального незаконного увеличения размера алиментов и прибыли взыскателя.

Далее в обоснование доводов административного иска указывает на то, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 05.11.2019 г.

Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по расчету задолженности по алиментам 24.09.2019 г., определившей ФИО4 задолженность по алиментам;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 24.09.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП (№ 24340/13/17/26);

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, подписавшей постановление от 24.09.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП (№ 24340/13/17/26);

признать незаконным исполнительное производство № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании с него ежемесячно алиментов в размере ? части дохода в пользу ФИО7 вопреки судебному приказу № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г. с момента его возбуждения; 

признать незаконными действия старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП, путем образования расчета и утверждения задолженности по алиментам 24.09.2019 г., определившей ФИО4 задолженность по алиментам, по осуществлению контроля за действиями сотрудников Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю при ведении исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП);

признать отсутствие у ФИО4 какой-либо задолженности по алиментам перед ФИО2 за период с 25.07.2013 г. по 31.09.2019 г.;

обязать старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 1) исправить допущенные нарушения сотрудниками Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП), 2) отказать в возбуждении исполнительного производства по причине добровольного, своевременного и полного исполнения плательщиком алиментов ФИО4 судебного приказа № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кисловодска Ставропольского края.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что какой-либо задолженности по алиментным обязательствам перед ФИО2 он не имеет, вплоть до момента подачи заявления ФИО2 в 2018 г. о взыскании с него алиментов, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, он полностью содержал как своего ребенка, так и ребенка ФИО2, а также и саму ФИО2, что могут подтвердить многочисленные свидетели. При этом, с октября 2018 г. алименты на содержание ребенка удерживаются с его заработной платы, несмотря на указанные обстоятельства, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, а также выдавались справки об отсутствии таковой. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО1, представляющая также по доверенности интересы административного ответчика Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК, иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится у нее на исполнении, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена. Далее пояснила суду, что 24.09.2019 г. она подготовила расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО4 за период с 25.07.2013 г. по 24.09.2019 г., между тем в связи с поступившим заявлением ФИО2, по распоряжению старшего судебного пристава ФИО5 13.11.2019 г. она подготовила расчет задолженности по алиментам только за предшествующий период с 01.11.2016 г. по 13.11.2019 г., в связи с чем расчет задолженности указанный в оспариваемом постановлении от 24.09.2019 г. утратил свою актуальность. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 административный иск не поддержал. Суду пояснил, что у ФИО4 имеется задолженность по алиментным обязательствам, что следует также из материалов исполнительного производства. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Одним из видов исполнительного документа, направляемого (предъявляемого) судебному приставу-исполнителю в силу части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ является судебный приказ.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона N 229-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ВАС от 07.08.2013 г. на основании судебного приказа от 29.07.2013 г. № 2-438-14-451/13, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кисловодска, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода возбуждено исполнительное производство № 24340/13/17/26 - ИП в отношении административного истца ФИО4 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 от 29.01.2014 г. исполнительное производство № 2-438-14-451/13 - ИП было окончено.

17.10.2018 г. исполнительное производство № 24340/13/17/26-ИП возобновлено, на основании заявления взыскателя ФИО2 от 21.08.2018 г., в котором содержалась просьба о направлении исполнительного документа по основному месту работы должника в СКУ «Санаторий имени Георгия Димитрова», исполнительному производству № 24340/13/17/26-ИП в отношении должника ФИО4 был присвоен номер № 67527/18/26017-ИП.

17.10.2018 г. копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 31.10.2018 г. исполнительное производство № 67527/18/26017-ИП было окончено.

19.08.2019 г. исполнительное производство № 67527/18/26017-ИП в отношении должника ФИО4 возобновлено, исполнительному производству № 67527/18/26017-ИП присвоен номер № 61707/19/26017-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП усматривается, что постановлением от 24.09.2019 г. был утвержден расчет задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на 24.09.2019 г. за период с 25.03.2013 г. по 24.09.2019 г. в размере 396 717,41 руб.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Как следовало из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также усматривается из материалов исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2019 г. был утвержден расчет задолженности по алиментам по состоянию на 13.11.2019 г. за период с 01.11.2016 г. по 13.11.2019 г. в размере 88 889,90 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно постановлению от 13.11.2019 г. размер задолженности определен ФИО4 за период с 01.11.2016 г. по 13.11.2019 г. в размере 88 889,90 руб., с учетом частичной оплаты в размере 44 143,58 руб.

Как поясняла в судебном заседании судебный-пристав исполнитель ФИО1, в связи с уточненным расчетом, задолженность ФИО4 по алиментам составляет 88 889,90 руб., которая определена за период с 01.11.2016 г. по 13.11.2019 г., что отражено в постановлении от 13.11.2019 г.

Исходя из вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от 24.09.2019 г. в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 13.11.2019 г. уточнена задолженность ФИО4 по алиментам, что свидетельствует об утрате актуальности для административного истца постановления от 24.09.2019 г.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в силу ч. 5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (пункт 62): размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об определении задолженности по алиментам.

При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель в порядке ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не лишен возможности исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства описку в части указания отчества взыскателя Александровна, вместо неверного Николаевна, путем вынесения соответствующего постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.09.2019 г. утратило свою актуальность для административного истца, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО4 не представлено, при этом последний не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об определении задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по расчету задолженности по алиментам 24.09.2019 г., определившей ФИО4 задолженность по алиментам; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 24.09.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП (№ 24340/13/17/26); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, подписавшей постановление от 24.09.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП (№ 24340/13/17/26); о признании незаконным исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании с него ежемесячно алиментов в размере ? части дохода в пользу ФИО7 вопреки судебному приказу № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г. с момента его возбуждения; о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО5 по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП, путем образования расчета и утверждения задолженности по алиментам 24.09.2019 г., определившей ФИО4 задолженность по алиментам, по осуществлению контроля за действиями сотрудников Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю при ведении исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП); о признании отсутствующей у ФИО4 какой-либо задолженности по алиментам перед ФИО2 за период с 25.07.2013 г. по 31.09.2019 г.; о возложении обязанностей на старшего судебного пристава ФИО5 исправить допущенные нарушения сотрудниками Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП) и отказать в возбуждении исполнительного производства по причине добровольного, своевременного и полного исполнения плательщиком алиментов ФИО4 судебного приказа № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кисловодска Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО1, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по расчету задолженности по алиментам 24.09.2019 г., определившей ФИО4 задолженность по алиментам; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 24.09.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП (№ 24340/13/17/26); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, подписавшей постановление от 24.09.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП (№ 24340/13/17/26); о признании незаконным исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании с него ежемесячно алиментов в размере ? части дохода в пользу ФИО7 вопреки судебному приказу № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г. с момента его возбуждения; о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП, путем образования расчета и утверждения задолженности по алиментам 24.09.2019 г., определившей ФИО4 задолженность по алиментам, по осуществлению контроля за действиями сотрудников Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю при ведении исполнительного производства № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП); о признании отсутствующей у ФИО4 какой-либо задолженности по алиментам перед ФИО2 за период с 25.07.2013 г. по 31.09.2019 г.; о возложении обязанностей на старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 исправить допущенные нарушения сотрудниками Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству № 61707/19/26017-ИП(№ 24340/13/17/26, № 67527/18/26017-ИП), отказать в возбуждении исполнительного производства по причине добровольного, своевременного и полного исполнения плательщиком алиментов ФИО4 судебного приказа № 2-438-14-451/13 от 29.07.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кисловодска Ставропольского края - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.