РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32053, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хендай Матрикс, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю Хендай Матрикс, рег. гос. номер №, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) №№, по которому цеденту была уплачена компенсация в размере 

<

данные изъяты> предметом договора является право требования к надлежащему должнику суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Матрикс гос. рег. знак 

<

***>, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также утраты товарной стоимости, расходов на оценку ущерба транспортного средства, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту. При определении стоимости восстановительного ремонта, при согласовании с ответчиком, ИП ФИО1 была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, которая была оплачена цессионарием в размере 8500 рублей в полном объеме, также ИП ФИО1 были оплачены расходы за нотариальное заверение пакета документов, предусмотренные правилами «ОСАГО» в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подано заявление о страховом случае с нотариально заверенными документами и заявление об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства через курьерскую службу «Молния», расходы на которую составили 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подано уведомление о переходе права требования с копией договора уступки прав (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с нотариально заверенными копиями через курьерскую службу «Молния», расходы на которую составили 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная Страховая Компания» направила ответ на заявление ИП ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего по ДТП была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был подтвержден размер ущерба, также было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее осуществление выплаты страхового возмещения на счет ответчика. В связи с чем ИП ФИО1 был лишен права на получение выплаты стоимости восстановительного ремонта и возмещения убытков, связанных с реализацией права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за уступаемое право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные за нотариальное заверение документов, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 

<

данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки: расходы на судебное урегулирование спора в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОСК».

В судебном заседании представитель истца про доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> невыплаченные расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование в размере 

<

данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. При этом пояснил, что договор уступки прав требования с истцом заключал, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору получил. После заключения договора цессии истец направил его к страховщику представить поврежденное ТС на осмотр, что им и было сделано, возможно в страховой компании он и написал заявление о выплате страхового возмещения и предоставил свои реквизиты для оплаты, куда позднее от страховщика и поступило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. О состоявшемся договоре цессии страховщика не уведомлял.

Представитель третьего лица АО «ОСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поскольку страховое возмещение потерпевшему страховой компанией выплачено на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>6 усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI MATRIX1.8GL, гос. рег. знак №, 2005 года выпуска, VIN № (л.д.86-87).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 32053, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Хендай Матрикс, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Хендай Матрикс, рег. гос. номер №, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была хастрахована в АО «ОСК», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.88).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из содержания ст.382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

Таким образом, согласно ст.421 ГК РФ определение необходимого перечня признаков, позволяющих описать и индивидуализировать право требования, передаваемое на основании соответствующего договора цессии, оставлено на усмотрение сторон договора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № предметом которого являются права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения ТС Хендай Матрикс, VIN №, гос. рег. знак №, гос. рег. знак №, полученных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32053, гос. рег. знак №, в сумме основного долга (материальны ущерб в случае полной гибели, расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту. Также цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний и иных организаций по указанному страховому случаю (л.д.14).

За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию 

<

данные изъяты> (п.1.2 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 компенсацию в предусмотренном договором размере 

<

данные изъяты> (л.д.40), получение которой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, из условий договора цессии следует, что предмет данного договора был сторонами определен, норма ст.432 ГК РФ, регулирующей основные положения договора, не нарушена.

Право требования, приобретенное истцом по договору цессии, не является неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках данного договора. Договор уступки права требования убытков, причиненных в результате ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Истец ИП ФИО1 не является участником договора страхования, а получил право требования к ответчику на основании договора цессии в соответствии со ст.382 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права требования допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям и выгодоприобретатель (потерпевший) мог передать свое право требования иному лицу.

Судом установлено, что о состоявшемся договоре цессии ИП ФИО1 уведомил АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Между тем, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.54-56).

Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС (л.д.66-67), ДД.ММ.ГГГГ признал случай страховым (л.д.53) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.77), получение которой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из положений ч.3 ст.389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п.3 ст.385 ГК РФ, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования), по общему правилу, переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что денежные средства, полученные ФИО2 от АО «ОСК» после заключения договора, остаются у него и не передаются ИП ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика полученной от АО «ОСК» после заключения договора цессии суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку истцом вопреки ст.56 ГПК РФ и ст.15 ГК РФ не представлены доказательства необходимости несения указанных расходов по настоящему делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией исполнителя на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.25), суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> 

Оснований для взыскания расходов на досудебное урегулирование спора в размере 

<

данные изъяты> (л.д.23) у суда не имеется, поскольку из представленного истцом в материалы дела договора в подтверждение заявленных расходов следует, что его предметом является не досудебное урегулирование спора с ФИО2, а составление досудебной претензии страховщику на возмещение невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае предметом судебного разбирательства не является.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и постовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16, 114), поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках исполнения условий договора цессии.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко 

Копия верна:

Судья

Секретарь