дело № 2-988/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.12.2016 года установлено, что неосновательное обогащение подлежит возврату ФИО3, наследникам ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в размере по 586 043,85 рублей каждой, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере по 523 672,36 рублей каждой, то есть на 62 371,49 меньше судом установленного размера, в пределах заявленных исковых требований. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 371,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рублей, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62 371,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение прибыло и ожидает в месте вручения с 04.09.2018 года, при этом извещение направлено судом ответчику по известному месту жительства, ответчик суду о перемене своего адреса не сообщил, следовательно извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истцов, изложенного в телефонограмме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.12.2016 года установлено, что неосновательное обогащение подлежит возврату ФИО3, наследникам ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в размере по 586 043,85 рублей каждой, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере по 523 672,36 рублей каждой, то есть на 62 371,49 меньше судом установленного размера, в пределах заявленных исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что неосновательное обогащение взыскано с ответчика в пользу истцов не в полном объеме, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в пользу истцов, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию оплаченная истцами при подаче иска сумма государственной пошлины, в размере по 2 071 рублей каждому, подтвержденная соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 371,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль, а всего взыскать 64 442 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62 371,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль, а всего взыскать 64 442 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья: