Дело № 1 – 170/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 5 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Гусева Р.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тимакова А.И., представившего удостоверение № и ордер №от 24 мая 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Кивишевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 марта 2017 года около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 2 по ул. Минская в г. Пензе, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, решил путем поджога уничтожить принадлежащий ей автомобиль марки «Skoda Fabia», VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион. Непосредственно после этого, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, в тот же день, то есть 12 марта 2017 года, в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, предварительно приобретя в неустановленном следствием месте неустановленную спиртосодержащую жидкость, пришел к припаркованному возле дома № 26 по ул. Минская в г. Пензе принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «Skoda Fabia», VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион и, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, облил указанный автомобиль принесенной с собой неустановленной спиртосодержащей жидкостью, а затем, используя имеющиеся при себе спички, поджог ими облитый спиртосодержащей жидкостью автомобиль, вследствие чего произошло его возгорание и полное уничтожение, после чего с места происшествия скрылся.

В результате умышленного поджога ФИО1 уничтожил автомобиль марки «Skoda Fabia», VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 294 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Гусев Р.О. и потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО6, размер которых в судебном заседании изменен до 288 977 рублей 34 копеек, к ФИО1 в счет компенсации стоимости уничтоженного имущества, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

В силу ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 14 марта 2017 года по 4 июня 2017 года. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 288 977 рублей 34 копеек в счет компенсации стоимости уничтоженного имущества. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные ФИО6 – оставить по принадлежности; электротехническое изделие с фрагментом многожильного медного провода, фрагмент предмета из полимерного материала черного цвета, фрагмент грунта, стеклянную банку с пробой пожарного мусора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: