ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Атрашкевич В.В.

дело № 33а-3089

поступило 11 ноября 2025 года

УИД 04RS0020-01-2025-001091-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Матвеевой Н.А., Урбашкиевой Э.К.

при секретаре Юможаповой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северобайкальской межрайонной прокуратуры к Администрации МО «город Северобайкальск» об оспаривании распоряжения в части

по апелляционной жалобе Администрации МО «город Северобайкальск»

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 сентября 2025 года, которым постановлено:

- признать незаконным распоряжение Главы Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 29.10.2020 № 503 в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> до 2030 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома по адресу 

<

...>, до конца 2027 года.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения прокурора Халтыгеевой Н.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Распоряжением Администрации МО «город Северобайкальск» от 29 октября 2020 года № 503 многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Профсоюзная в г. Северобайкальске Республики Бурятия признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов установлен до конца 2030 года.

Северобайкальская межрайонная прокуратура обратилась в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц и просила суд признать незаконным данное распоряжение в части установления срока расселения жильцов дома и установить срок расселения дома до конца 2027 года.

Требования мотивированы тем, что с учетом технического состояния дома установление срока для расселения жильцов до конца 2030 года не отвечает требованию разумности, нарушает права жильцов дома и других лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены жильцы дома, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Администрация г. Северобайкальска требования не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

Администрация г. Северобайкальска подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В пункте 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом аварийного состояния дома срок расселения жильцов дома до конца 2030 года не может быть признан разумным.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

В 2020 году ООО «ПСК Теремъ» осуществлены обмерно-обследовательские работы дома по адресу: 

<

...>.

Из документа «Обмерно-обследовательские работы», акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии № 7-мкд/20 от 14 октября 2020 года следует, что дом двухквартирный, 1986 года постройки, физический и моральный износ здания составляет 62,3 %, здание является аварийным и подлежит сносу.

Также ООО «ПСК Теремъ» указало, что дом расположен рядом с действующей котельной, работающей на твердом топливе. Фактическое расстояние до котельной составляет 110 метров, санитарно-защитная зона между домом и котельной отсутствует.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из статьи 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Поскольку техническое состояние дома является неудовлетворительным, установление Администрацией г. Северобайкальска срока расселения жильцов дома до конца 2030 года не отвечает целям, предусмотренным жилищным законодательством, осуществлено без учета фактических обстоятельств, что дает основание для вывода о нарушении пределов усмотрения и признания распоряжения Администрации г. Северобайкальска незаконным в оспариваемой части.

3. Доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание.

Ссылки на то, что дома по ул. Профсоюзной в г. Северобайкальске включены в очередь по расселению многоквартирных домов, нельзя принять во внимание, поскольку наличие такой очередности само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 № 260 утвержден Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Данный Порядок предусматривает внеочередную корректировку очередности расселения на основании судебных решений.

О необходимости сокращения срока расселения дома в судебном порядке свидетельствует аварийное состояние дома, представляющее опасность для людей.

В документе «Обмерно-обследовательские работы» ООО «ПСК Теремъ» указано, что дом является аварийным.

Этот документ приведен в заключении межведомственной комиссии № 7-мкд/20 от 14 октября 2020 года как документ, подтверждающий аварийное состояние дома.

Также сама межведомственная комиссия обследовала дом 14 октября 2020 года и составила соответствующий акт. В нем указано, что в процессе обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Существует опасность обрушения конструкций, опасность для дальнейшего пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах установление срока расселения дома до конца 2030 года не обеспечивает надлежащим образом право граждан на безопасность жилища.

Доказательств, свидетельствующих, что в настоящее время техническое состояние дома улучшилось, не представлено, поэтому необходимость привлечения к участию в деле Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора не усматривается.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «город Северобайкальск» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи