Дело ... (12-2041/2024;)

УИД 16RS0...-61

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... С.М. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Э.К. от ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... С.М. от ..., оставленного решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Э.К. от ... без изменения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении .., по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... около 18 часов 20 минут напротив ... г... Республики Татарстан, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, как он полагает, водитель .., управлявший источником повышенной опасности – автомобилем, не предпринял всех необходимых мер, направленных на избежание наезда на ФИО1, осуществлявшего пересечение дороги по пешеходному переходу на велосипеде. Указание должностными лицами на то, что причиной происшествия явилось нарушение ФИО1 требований пункта 24.8 ПДД РФ, в соответствии с которым велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам, является ошибочным, поскольку он проезжал пешеходный переход на велосипеде на зеленый сигнал светофора, а .. должен был соблюдать требования пунктов 10.1 и 13.1 ПДД РФ, чего не сделал.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, обжалуемые акты просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. Аналогичные доводы он заявлял и при рассмотрении его жалобы в ОГИБДД, однако его жалоба осталась без удовлетворения.

.. в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку обжалуемые ФИО1 постановление и решение должностных лиц считает законными. При осуществлении поворота направо, убедившись, что пешеходов на переходе нет, выезжая на ... с ... г..., внезапно появился велосипедист, который не спешившись двигался по пешеходному переходу. Его он не заметил, и произошло столкновение. Причиной ДТП считает поведение велосипедиста ФИО1, не спешившегося на пешеходном переходе, как того требуют правила дорожного движения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... С.М. и заместитель командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Э.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Из материалов дела следует, что ... около 18 часов 20 минут напротив ... г... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя .., управлявшего автомобилем марки «Haval F4», государственный регистрационный знак ..., и велосипедиста ФИО1, пересекавшего проезжую часть на велосипеде по пешеходному переходу не спешившись. 

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков левой верхней конечности, с отеком и нарушением функции левого локтевого сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Прекращая производство по делу в отношении .., должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... С.М. исходила из отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Так, из определения от ... следует, что по сообщению о совершенном водителем .., управлявшим транспортным средством «Хавал», государственный регистрационный знак ..., наезда на велосипедиста ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (л.д.1). 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а также видеозаписи видно, что ФИО1, управляя велосипедом, двигался по пешеходному переходу не спешившись, то есть являлся велосипедистом, а не пешеходом.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Согласно примечанию к пункту 14.1 Правил дорожного движения, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 данных Правил.

Как следует из пункта 24.1 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

Пунктом 24.2 ПДД РФ предусмотрено, что допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом. 

Согласно пункту 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности и водителям мопедов запрещается: управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности; перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах); двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); пересекать дорогу по пешеходным переходам. 

Таким образом, как следует из материалов дела, просмотренной судом видеозаписи, имеющихся в материалах дела объяснений, а также показаний заявителя ФИО1 и .., данных в судебном заседании, ФИО1, в нарушение вышеуказанных положений ПДД РФ управляя велосипедом, не спешился и осуществил проезд по пешеходному переходу, где и произошло столкновение с транспортным средством, под управлением ..

При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, произошло в результате игнорирования .. правил дорожного движения, а не в результате несоблюдения ФИО1 требований пункта 24.8 ПДД РФ, нет, а потому с выводами, сделанными должностными лицами Госавтоинспекции в вынесенных ими обжалуемых заявителем актах, не согласиться нельзя, поскольку, как было указано выше, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, постановлением должностного лица ...5 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, за пересечение пешеходного перехода на велосипеде, не спешившись. Данное постановление должностного лица ФИО1 не оспорено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении и могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, сотрудником полиции не допущено. 

Выводы должностных лиц мотивированы, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... С.М. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Э.К. от ..., являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... С.М. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Э.К. от ..., в отношении .. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин