Дело № 

УИД: 05RS0№-34

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

представитель ФИО5 и ФИО7 по доверенности ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями об устранении препятствий в котором просит: 

1) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельным участком с кадастровым номером 05:11:000002:4884, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северный район; 

2) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельным участком с кадастровым номером 05:11:000002:4885, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северный район; 

3) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельным участком с кадастровым номером 05:11:000002:5723, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО5 после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северный район, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северный район, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Данный факт также подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом ФИО11

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок общей площадью 0.10 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/с 

<

***> начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «

<

адрес>». 

Истцу ФИО7 участок выделен постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы земельного участка», площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО13 проведено межевание земельного участка, принадлежащего ФИО7 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан главой администрации МО «

<

адрес> ФИО14, как собственником близлежащего земельного участка. 

Ответчики мешают Истцам пользоваться земельными участками, установив на нем деревянную будку, посадив деревья, расположив кузовы от старых автомашин. 

Требование Истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком Ответчики добровольно не исполнили.

Прокуратурой 

<

адрес>, рассмотрев обращение ФИО5 о том, что принадлежащим ей на праве собственности земельными участками пользуются вышеназванные лица, был дан ответ о необходимости обращения в Буйнакский районный суд (письмо за №/Он252-24 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Фактически Истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельными участками, тем самым ответчики нарушили права Истцов, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО16 в заявлении поданном в суд, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ (часть первая) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов №).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов №).

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником земельных участков, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 05:11:000002:4884, общей площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером 05:11:000002:4885, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Право собственности истца ФИО5 на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП), при этом основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону серия АА 3231255, №-н/05/-20241-8, выданное нотариусом Буйнакского нотариального округа ФИО11 (л.д.9). 

В настоящее время земельные участки истца ФИО5 с кадастровым номером 05:11:000002:4884, и с кадастровым номером 05:11:000002:4885 находятся в фактическом владении ФИО5, и сторонами по делу указанное обстоятельство не оспаривается.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 05:11:000002:5723, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Право собственности истца на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП, при этом основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД (л.д.20). 

В настоящее время земельный участок истца ФИО7 с кадастровым номером 05:11:000002:5723 находится в ее фактическом владении, и ответчиками указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, истец ФИО5 и ФИО7 являются законным владельцем земельного участка, право которого на него не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, они вправе в соответствии со ст. 305 ГК РФ, обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно иску, ответчики мешают истцам пользоваться земельными участками, установив на нем деревянную будку, посадив деревья, расположив кузовы от старых автомашин. 

Требование истцов ФИО5 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчики добровольно не исполнили.

Из письма за №/Он252-24 от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура 

<

адрес> ФИО15, следует, что рассмотрев обращение ФИО5 о том, что принадлежащим ей на праве собственности земельными участками пользуются вышеназванные лица, было рекомендовано обратиться в Буйнакский районный суд РД, поскольку оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на части земельных участков с кадастровым номером 05:11:000002:4884, с кадастровым номером 05:11:000002:4885, принадлежащих ФИО5, на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:5723, принадлежащего истцу ФИО7, создаются препятствия в их пользовании.

Бремя доказывания того обстоятельства, что деревянная будку, кузовы от старых автомашин, расположены вне пределов предоставленных истцам земельных участков, возложено на ответчиков.

Между тем, несмотря на возложенное судом бремя доказывания, ответчиком по делу, такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истцов ФИО5 и ФИО7 к ответчикам ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд полагает обоснованными, а нарушения его прав ответчиком - доказанным в ходе судебного заседания. 

Нарушения прав истцов в данном случае заключаются в невозможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком. 

Избранный истцами способ защиты права согласуется с положениями ст. 12ГК РФ, согласно которым, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, доводы истцов ФИО5 и ФИО7 о чинимых препятствиях в пользовании земельными участками соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из исследованной судом квитанции (чек - ордер) усматривается, что истцами по делу уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО16 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО9, жителя 

<

адрес> РД, ФИО1, жителя 

<

адрес> РД, ФИО2, жителя 

<

адрес> РД, ФИО3, жителя 

<

адрес> РД, устранить препятствия в пользовании истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) земельным участком с кадастровым номером 05:11:000002:4884, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северный район. 

Обязать ответчиков ФИО9, жителя 

<

адрес> РД, ФИО1, жителя 

<

адрес> РД, ФИО2, жителя 

<

адрес> РД, ФИО3, жителя 

<

адрес> РД, устранить препятствия в пользовании истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) земельным участком с кадастровым номером 05:11:000002:4885, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северный район.

Обязать ответчиков ФИО9, жителя 

<

адрес> РД, ФИО1, жителя 

<

адрес> РД, ФИО2, жителя 

<

адрес> РД, ФИО3, жителя 

<

адрес> РД, устранить препятствия в пользовании истцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

...>) земельным участком с кадастровым номером 05:11:000002:5723, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчиков ФИО9, жителя 

<

адрес> РД, ФИО1, жителя 

<

адрес> РД, ФИО2, жителя 

<

адрес> РД, ФИО3, жителя 

<

адрес> РД, солидарно, в пользу ФИО5 и ФИО7, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025

Председательствующий Р.С. Галимова