УИД 74RS0005-01-2023-004338-20

Дело № 2-3902/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Камаловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ПроЛог» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ПроЛог» (далее – ООО «Архитектурная мастерская «ПроЛог») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 550 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.08.2021г. между ООО «Архитектурная мастерская «ПроЛог» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по сопровождению сотрудников Заказчика при работе с BIM – моделью объектов: создание базы семейств; заполнения шаблона ВЕР для объектов; проверка BIM – модели на соответствие требованиям; проверка BIM – модели на коллизии и формирование отчета о найденных пересечениях; сборка сводной BIM – модели на основании исходных данных от Заказчика. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг за месяц составляет 200 000 руб. Во исполнение Договора Заказчиком в счет аванса оплачены денежные средства Исполнителю в размере 1 135 000 руб. Работы выполнены исполнителем частично на сумму в размере 800 000 руб. В соответствии с п. 4.1. Договора сроки выполнения услуг, а также этапов услуг определены в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору), согласно Календарного плана сроки оказания услуг с 04.08.2021г. – 30.12.2021г. Пунктом 10.2.1. Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Исполнителем срока начала и/или окончания услуг более чем на 7 дней. В связи с нарушением Исполнителем срока выполнения работ, в адрес Исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, предложив в добровольном порядке вернуть сумму неотработанного аванса. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», данное заказное письмо было возвращено отправителю. В настоящее время требование Заказчика о возврате неотработанного аванса Исполнителем не удовлетворено.

Представитель истца ООО «Архитектурная мастерская «ПроЛог» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 78-79).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания возникновения гражданских правоотношений. В числе юридических фактов в указанной статье приведено и неосновательное обогащение (пп. 7 п. 1). Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданского правоотношения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, вправе требовать возврата переданных денежных средств, а продавец переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. 

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2021г. между ООО «Архитектурная мастерская «ПроЛог» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по сопровождению сотрудников Заказчика при работе с BIM – моделью объектов: создание базы семейств; заполнения шаблона ВЕР для объектов; проверка BIM – модели на соответствие требованиям; проверка BIM – модели на коллизии и формирование отчета о найденных пересечениях; сборка сводной BIM – модели на основании исходных данных от Заказчика (л.д. д-19). 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг за месяц составляет 200 000 руб. 

В соответствии с п. 4.1. Договора сроки выполнения услуг, а также этапов услуг определены в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору), согласно Календарного плана сроки оказания услуг с 04.08.2021г. – 30.12.2021г. (л.д. 17).

Во исполнение Договора Заказчиком в счет аванса оплачены денежные средства Исполнителю в размере 1 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-30).

Согласно представленным истцом актам и отчетам об оказанных услугах, работы выполнены Исполнителем частично на сумму в размере 800 000 руб. (л.д. 31-37).

Пунктом 10.2.1. Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Исполнителем срока начала и/или окончания услуг более чем на 7 дней. 

В связи с нарушением Исполнителем срока выполнения работ, в адрес Исполнителя истцом направлена претензия об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, с предложением в добровольном порядке вернуть сумму неотработанного аванса (л.д. 53-54, 55). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая спор, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Архитектурная мастерская «ПроЛог» сумму в размере 335 000 руб., как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ПроЛог» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ПроЛог» (ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 апреля 2013 года) неосновательное обогащение в размере 335 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., всего взыскать 341 550 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.