Дело №2-2127/2019

55RS0007-01-2019-002471-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик направил истцу для подписания соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленного по договору аренды земельного участка № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с учетом доли в праве собственности на помещения в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: проспект К.Маркаса, 18. В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ заключение указанного соглашения для истца является обязательным. В связи с несогласием с порядком расчета размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Однако, к взаимосогласованному решению стороны в рамках преддоговорного спора не пришли, в остальной части условий дополнительного соглашения спора не имеется. Кроме того, пунктом 6 Соглашения было предусмотрено, что на период отсутствия нормативно-правового акта, регулирующего порядок определения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы рассчитывается исходя из рыночной арендной платы. Истец просил урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска при подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 следующим образом:

- принять пункт 4 соглашения в редакции: 

«Размер арендной платы за Участок для ФИО1 с учетом доли в праве пользования земельным участком 28,70/3065 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108,10 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 566,14 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 162,16 рубля в месяц. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему соглашению.».

- пункт 6 соглашения исключить.

- принять п. 1 Приложения к соглашению к договору аренды № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО1:

«Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»

Расчет арендной платы с учетом 28,70/3065 доли в праве пользования земельным

участком рассчитывается по формуле:

А=Кс*Сап, где

Кс- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером

№ составляет 4617974,20 рублей

Сап- ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования

земельного участка: 0,03 (п. 8 Приложения № 1 к Положению об арендной плате за

использование земельных участков, государственная собственность на которые не

разграничена, расположенных в городе Омске)

С 19.10.2015 по 31.12.2017

Годовой размер арендной платы составляет: 1 297,25 рублей.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 108,10 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска участия не принимал, извещен надлежаще. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает на несостоятельность и необоснованность иска.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-38).

Здание, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Доля истца в отношении данного земельного участка составляет 28,70/3065.

В судебном заседании установлено, что департамент имущественных отношений Администрации г.Омска направил в адрес истца соглашение к договору аренды земельного участка № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено присоединиться к вышеназванному договору аренды земельного участка и с учетом доли истца в праве пользования земельным участком вносить арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1360,27 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1747,32 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1505,22 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 566,14 рублей в месяц (п. 4 Соглашения).

Кроме того, пунктом 6 Соглашения было предусмотрено, что на период отсутствия нормативно-правового акта, регулирующего порядок определения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы рассчитывается исходя из рыночной арендной платы.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к Соглашению приложен Порядок расчета арендной платы, составленный на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

С предложенной редакцией дополнительного соглашения ФИО1 не согласился, направил в адрес ответчика протокол разногласий (л.д.10-11), в котором выразил несогласие с расчетом размера арендной платы.

Рассмотрев протокол разногласий, представленный ФИО1, департамент имущественных отношений направил в адрес истца свой вариант согласования условий, по которым не достигнуто соглашения (л.д.12-13).

По результатам преддоговорных переговоров стороны не пришли к соглашению относительно порядка расчета размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также относительно пункта 6 Соглашения.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска счетвозможным оставить п. 4 Соглашения и пункты 1. и 2. Приложения к Соглашению в первоначальной редакции ответчика, согласно которому арендная плата уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № 108-п.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение по п.6 Соглашения.

В связи с тем, что разногласия при подписании Соглашения не урегулированы в досудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами договора возникли разногласия по поводу установления размера арендной платы. Так, Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска, как арендодателем, в тексте предлагаемого к подписанию Соглашения указано об установлении размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2018 № 108-п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом указано на необходимость применения постановления № 179-п для расчета размера арендной платы за указанный период.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании приведенных правовых положений арендная плата за землю является регулируемой. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" к полномочиям правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до 10.05.2015 размер арендной платы исчислялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассоложенных в городе Омске» (ред. от 04.06.2014). 

Данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, вступающего в силу через 10 дней после дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.04.2015), окончание действия документа - 10.05.2015.

Порядком N 108-п предусмотрены следующие способы определения размера арендной платы: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений; 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Определением от 02.11.2017 Верховного Суда Российской Федерации по делу N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка N 108-п признан недействующим по тому основанию, что установленный им порядок определения размера арендной платы не соответствует принципу экономической обоснованности определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Кроме того, в пункте 10 раздела IV "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сформирован правовой подход относительно применения нормативного акта, признанного недействующим, в силу которого, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П указано, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суд читает, что расчет арендой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в соответствии с Положением N 179-п.

Вместе с тем, ответчик неверно применил положения нормативно-правовых актов, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Так, по мнению ответной стороны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление от 29.04.2015 № 108-п).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; 

Р -действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств истца по уплате арендных платежей на основании условий договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-11110.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора.

При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащей внесению

ФИО1 по договору аренды земельного участка № № ПРИ расчета размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена формула расчета и ставки арендной платы, действовавшие до момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Таким образом, образом, суд исходит из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

На основании изложенного выше размер арендной платы по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доли ФИО1 в размере 28,70/3065, составляет 108,10 рублей в месяц.

Доводы о необходимости исключения пункта 6 соглашения также признаются судом обоснованными. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, указание в спорном соглашении о том, что на период отсутствия нормативно-правового акта, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Омске, арендная плата по договору рассчитывается исходя из рыночной арендной платы, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, противоречит ст. 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости урегулировать разногласия по вопросу арендной платы, возникшие при подписании соглашения следующим образом:

- принять пункт 4 соглашения в редакции: 

«Размер арендной платы за Участок для ФИО1 с учетом доли в праве пользования земельным участком 28,70/3065 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108,10 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 566,14 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 162,16 рубля в месяц. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему соглашению.».

- пункт 6 соглашения исключить.

- принять п. 1 Приложения к соглашению к договору аренды № Д-Ц-4-11110, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО1:

«Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»

Расчет арендной платы с учетом 28,70/3065 доли в праве пользования земельным

участком рассчитывается по формуле:

А=Кс*Сап, где

Кс- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером

55:36:090201:2035 составляет 4617974,20 рублей

Сап- ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования

земельного участка: 0,03 (п. 8 Приложения № 1 к Положению об арендной плате за

использование земельных участков, государственная собственность на которые не

разграничена, расположенных в городе Омске)

С 19.10.2015 по 31.12.2017

Годовой размер арендной платы составляет: 1 297,25 рублей.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 108,10 рублей

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В подтверждение своих расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате на сумму 25 000 рублей (л.д.15-16). Процессуальные интересы истца представляла ФИО2 Предметом данного договора явились действия исполнителя по судебному представительству интересов истца в связи с урегулированием разногласий. 

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ). 

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). 

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Следуя материалам дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление, принято участие в опросе сторон и в судебном заседании.

Категория рассмотренного спора не является сложной, не требует проведения трудоемной правовой работы. 

Проанализировав характер действий предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в сумме 25 000 рублей применительно к обстоятельствам конкретного дела является неразумным. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, их содержание, суд полагает, что присуждение в пользу истца 12 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи, является разумным, а также не противоречит размеру гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, по стоимости представительства в гражданском процессе и составлению процессуальных документов, стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Омске. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска при подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 следующим образом:

- принять пункт 4 соглашения в редакции: 

«Размер арендной платы за Участок для ФИО1 с учетом доли в праве пользования земельным участком 28,70/3065 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108,10 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 566,14 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 162,16 рубля в месяц. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему соглашению.».

- пункт 6 соглашения исключить.

- принять п. 1 Приложения к соглашению к договору аренды № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО1:

«Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»

Расчет арендной платы с учетом 28,70/3065 доли в праве пользования земельным

участком рассчитывается по формуле:

А=Кс*Сап, где

Кс- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером

55:36:090201:2035 составляет 4617974,20 рублей

Сап- ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования

земельного участка: 0,03 (п. 8 Приложения № 1 к Положению об арендной плате за

использование земельных участков, государственная собственность на которые не

разграничена, расположенных в городе Омске)

С 19.10.2015 по 31.12.2017

Годовой размер арендной платы составляет: 1 297,25 рублей.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 108,10 рублей».

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредствам подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019