5-325/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 апреля 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (MINGASHAROV ISKANDAR), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

адрес>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на капитальном ремонте здания 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел ни разрешения на работу, ни патента с территорией действия – 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию на заработки. Только 1 день работает разнорабочим на реконструкции здания средней школы, в 

<

адрес>. Занимается на стройке переноской мусора и строительных материалов. Трудовой договор ни с кем не заключал, работал по устной договорённости. На работу его принял начальник участка ФИО5, за заработную плату №. рублей в день, которую он сам и платил. Рабочий инвентарь ему также выдал ФИО5 Патент на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес> он не оформлял. Близких родственников в России не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового полиции; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5; справкой АС ЦБДУИГ; копией паспорта ФИО1 – гражданина 

<

данные изъяты> копией миграционной карты; копией патента ФИО1, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес>. Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (MINGASHAROV ISKANDAR) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>; л/№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров