Дело № 12-435/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2019 года по делу №5-604/2019, которым ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>45, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по делу №5-604/2019 об административном правонарушении от 11.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи, и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения не доказана. 07.02.2019 года заявитель действительно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Заявитель указывает, что 27.09.2019 года автомобилем Тойота ФИО3 не управлял, а находился дома, и когда вышел на улицу, то подъехали сотрудники ГИБДД. В этот день, принадлежащий ему автомобиль, он одолжил соседу, когда сосед вернул автомобиль, не знает. 

В судебное заседание ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Защитник Волкова Е.А. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дала аналогичные пояснения. Дополнила, что мимо инспектора автомобиль проехал быстро, и он не имел возможности разглядеть лицо водителя. На видеозаписи видно, как ФИО2 идет по двору дома, а не управляет автомобилем и у инспектора имеется заинтересованность в рассмотрении дела, поскольку если прекратят производство по делу, то с него будут взысканы в порядке регресса денежные средства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, 27 сентября 2019 года в 10 час. 31 мин. ФИО2 совершил нарушение, управлял автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9 от ул. Яминская по пер. Дорожный в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении 22 АР №831122 от 27.09.2019 года, в котором указано событие административного правонарушения;

- карточкой учета административной практике, согласно которой 19.02.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2019 года, составленного в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6;

- объяснительными ФИО5, ФИО6, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

-рапортом и показаниями инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, рапортом инспектора ФИО14;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска по делу №5-38/2019 от 07.02.2019 года, вступившим в законную силу 19.02.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 

- видеозаписью на ДВД диске и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, а вышел из дома опровергаются материалами дела, видеозаписью на которой видно, что ФИО2 идет в сторону двора от автомобиля Тойота ФИО3, и сразу был остановлен в непосредственной близости сотрудником ГИБДД ФИО14 в связи с чем указанные доводы отклоняются.

Показания свидетеля ФИО8 вопреки доводам защитника признаются допустимыми доказательствами, поскольку при оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить основанием не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Также нахожу несостоятельными доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сосед, поскольку из материалов дела установлено, что подтвердил свидетель ФИО7, что в момент остановки автомобиля за управлением находился ФИО2, то есть инспектор видел ФИО2 за управлением автомобиля в непосредственной близости, когда он проехал мимо него, а затем после остановки автомобиля во дворе дома.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что заявителем доводы о нахождении за управлением автомобиля иного лица, даны с целью избежать установленной ответственности за совершенное административное правонарушение в связи с чем, они отклоняются. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении №5-604/2019 по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А. Бабушкин