Дело № 2- 975/19

УИД 26RS0002-01-2018-006575-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

с участием: 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1, 

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Аносова А.В., действующего по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав в его обоснование, что в Комитет поступило обращение управления Ставропольского края строительному и жилищному надзору от дата № по вопросу самовольно выполненных работ по перепланировке жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Проверкой было установлено самовольное выполнение работ по перепланировке, которое выразилось в следующем: демонтирован оконный блок в помещении № по экспликации, организован выход в пристроенное помещение. Постановлением об административном правонарушении Управления Ставропольского края строительному и жилищному надзору № от дата установлено, что своими действиями ФИО2 нарушила требования ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ и ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ. дата в адрес ФИО2 было направлено предписание № о приведении жилого помещения — 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. Ответчик не обращался в комитет за согласованием перепланируемого, переустроенного жилого помещения, таким образом, действия ФИО2 квалифицируются как самовольные.

Просит суд признать самовольной перепланировку 

<

адрес>, а также обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние 

<

адрес> путем восстановления оконного блока в помещении № по экспликации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Не согласившись с заявленным требованиям, ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном состоянии, в обоснование которого указала, что ей, по согласованию с всеми собственниками жилого помещения произвела перепланировку жилого помещения, а именно демонтировала оконный блок в помещении № по экспликации, организовала выход в пристроенное помещение. Все работы по улучшению жилого помещения, в том числе и возведение пристройки были совершены в соответствии со строительно-техническими нормами. При строительстве полностью соблюдены требования нормативных документов по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, а также требования по несущей способности и безопасности при дальнейшей эксплуатации здания. Просит принять во внимание заключение эксперта № от дата. Кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Факт получения согласия собственников жилых помещений подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Данное собрание проводилось по инициативе ФИО2, по вопросу о сохранении в переустроенном (реконструированном) состоянии объекта недвижимости: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд № в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на дата. Как следует из данного протокола, в собрании принимали участие собственники (представители собственников) жилых помещений – 4 173,85 голосов (1 голос = 1 кв. м общей площади), что составило 50,7 % голосов от общего количества голосов. По вопросу о сохранении в переустроенном (реконструированном) состоянии объекта недвижимости: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд № в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на дата (второй вопрос повестки дня) проголосовало «ЗА» 4 173,85 голосов, «ПРОТИВ» 0, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 0.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на вновь созданное жилое помещение – квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1, просила удовлетворить заявленные Комитетом требования, по доводам, изложенным в иске, также просила отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, а также ее представитель адвокат Аносов А.В. встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске, а также письменных пояснениях к нему, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что извещение лиц, участвующих в деле, произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании дата, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> она вселилась в 1989 году. В тоже время в дом вселилась ее соседка - истец по делу ФИО2 В 1989 году, сразу же после заселения, семья Хачатрян сделали пристройку к квартире в виде балкона. При этом никто из соседей не возражал против пристройки. У ФИО2, муж был строитель, пристройка построена с соблюдением строительных норм. За время проживания до настоящего момента никто из соседей никогда не жаловался на пристройку.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес> с ней по соседству проживает ФИО2 В данный дом она вселилась со своей семьей в 1989 году. При этом в тот же период в дом вселилась и семья Хачатрян. Муж у ФИО2 строитель и стал возводить пристройку к квартире. Никто из соседей не возражал против пристройки, так как она является продолжением балконов верхних этажей, неудобств в пользовании соседей не создавала и не создает. За все время по поводу пристройки никто из соседей недовольства не высказывал. 

Суд, выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО8, ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно жилое помещение – квартира, площадью 71,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011712:196, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит по ? доли каждому.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 25 Жилищного кодека РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту объекта по состоянию на дата, ФИО2 произведено переустройство жилого помещения, а именно: демонтирован оконный блок в помещении № по экспликации, организован выход в пристроенное помещение. 

При этом, вопреки положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ, разрешение на переустройство жилого помещения ФИО2 получено не было.

Постановлением Управления Ставропольского края строительному и жилищному надзору от дата № установлено, что своими действиями ФИО2 нарушила требования ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ и ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ. 

дата в адрес ФИО2 было направлено предписание № о приведении жилого помещения — 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебно-экспертному учреждению ООО «Центр поддержки бизнеса», в целях разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли вновь созданный объект недвижимости - жилое помещение, квартира общей площадью 75,5 кв.м, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес> строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, действующим на территории РФ?

2. Нарушает ли сохранение вновь созданного объекта недвижимости - жилое помещение, квартира общей площадью 75,5 кв.м, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения эксперта от дата № следует, что помещение, пристроенное к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет достаточный запас прочности, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Помещение используется во вспомогательных целях, противопожарные требования к эксплуатации соблюдены.

Вентиляция, освещение, отопление помещения не противоречат санитарно-техническим нормам.

В целом вновь созданный объект недвижимости - жилое помещение, квартира общей площадью 75,5 кв.м., расположенная по адресу: СК, 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Экспертом, исходя из содержания вопроса, рассматриваются только те смысловые аспекты, которые требуют использования специальных строительно-технических познаний.

Помещение, пристроенное к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, ввиду того, что материалы, использованные при возведении стен и фундаментов имеют достаточный запас прочности, деформаций осадочно-силового характера не выявлено. ФИО9 в месте сопряжения со стеной многоквартирного жилого дома представляет собой результат растрескивания декоративного штукатурного слоя и на эксплуатационные качества объекта не влияет.

Таким образом, заключением эксперта от дата № была установлена эксплуатационная надежность и безопасность существующих конструкций.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав экспертное заключение от 15.05.2019 № 25-05-2019, относительно соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение указанной экспертизы соответствует всем перечисленным требованиям. Не доверять заключению данного эксперта у суда нет оснований. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее строительное образование, имеет сертификаты соответствий на выполнение данных видов работ. 

Заключение, выполненное экспертом, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, суд признает заключение от 15.05.2019 № 25-05-2019 допустимым доказательством и кладет его в основу решения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение факта получения согласия собственников жилых помещений, ФИО2 представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому на основании п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание постановило: «сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии объект недвижимости: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подъезд № в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на дата.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании права собственности на вновь созданное жилое помещение – квартиру общей площадью 75,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и отказе в удовлетворении требований Комитета о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, учитывая при этом, что при переустройстве жилого помещения ФИО2 были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата N 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о признани самовольной перепланировки 

<

адрес>, а также обязании ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние 

<

адрес> путем восстановления оконного блока в помещении № по экспликации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на вновь созданное жилое помещение – квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко