56RS0009-01-2019-001725-79

дело № 2-1873/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 16.01.2019 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был. Для определения размера ущерба от ДТП он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 71423 руб. 10 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71423 руб. 10 коп., расходы по оплате оценочных услуг 3200 руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы 427 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2451 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, предъявив их, в том числе к ФИО6 Просил суд определить надлежащего ответчика, с которого взыскать в счет возмещения ущерба от ДТП 71423 руб. 10 коп., расходы по оплате оценочных услуг 3200 руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы 427 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2451 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования с учетом их увеличения, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, трете лицо ФИО5, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО4

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.01.2019 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО5, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, судом не установлено. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахован не был. 

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ранее предусмотренные положения Правил дорожного движения, предписывающие водителю иметь при себе документ на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством в случае управления им в отсутствие владельца, были исключены постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 г. N 1156.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 на дату ДТП имел ключи от автомобиля и документы на него (свидетельство о регистрации ТС), которые были им представлены сотруднику ГИБДД при составлении административного материала по факту ДТП. Доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля из пользования его собственника ФИО4 помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком ФИО4 В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 выразила свое добровольное волеизъявление на допуск ответчика ФИО3 к эксплуатации транспортного средства, передав ему автомобиль в пользование. Поэтому ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на законных основаниях. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства по вине которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Являясь владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> ответчик имел возможность самостоятельно застраховать риск гражданской ответственности, что им сделано не было.

В связи с чем, причиненный ФИО1 ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО3

А ФИО4 должна быть освобождена от ответственности перед ФИО1

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от ДТП 16.01.2019 г., истцом представлено экспертное заключение № 018 ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 71423 руб. 10 коп.

Стороной ответчика в ходе судебного следствия сумма ущерба не оспаривалась, как и не оспаривался объем повреждений, причиненных автомобилю истца, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено. 

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением № 018 по определению затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составленного ИП ФИО7 Указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим 16.01.2019 г., и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> 

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. 

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2019 года, составляет 71423 руб. 10 коп.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком ФИО3 в судебном заседании не представлено. 

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 71423 руб. 10 коп. А в удовлетворении исковых требований к ФИО6 должно быть отказано. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда были представлены заключения эксперта по определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, за составление которых понесены расходы в сумме 3200 руб., а также почтовые расходы по направлению телеграммы с извещением о дате проведения осмотра транспортного средства в сумме 427 руб. 20 коп.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в указанном размере.

Также истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2451 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг на основании договора от 14.02.2019 г. понесены расходы в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в полном объеме в сумме 10000 руб. И взыскивает их с ФИО3 в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 71423 руб., расходы по оплате оценочных услуг 3200 руб., почтовые расходы в сумме 427 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате госпошлины 2451 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - 

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года