РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сасине В. С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуаль-ному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 в обоснование иска указал следующее.

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров: задняя часть кузова с нижними обшивками LH+RH, фонарь задний LH+RH, задний подрамник + тяга продольная + тяга поперечная. Общая цена за товар составила 76000 рублей. Во исполнение договора истцом была внесена предоплата в размере 51000 рублей, оставшаяся часть денежных средств должна была быть передана в момент получения товара. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, товар должен был быть доставлен в течение месяца, однако обязанность по передаче товара ответчик так и не выполнил. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась ответчиком без внимания. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, истец вынужден был вести переговоры, обращаться к юристам.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что свои обязательства по поставке товара либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнил до настоящего времени.

Представитель РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не направила.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей», ответчика ИП ФИО4 в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из представленного истцом товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец осуществил заказ ИП ФИО4 на поставку следующего товара: задней части кузова с нижними обшивками LH+RH – 1 шт., фонаря заднего LH+RH – 2 шт., двери багажника со стеклом и петлями LH+RH – 1 шт., бампера заднего с креплениями LH+RH – 1 шт., тяги продольной, тяги поперечной по 1 шт. для SuzukiGrandVitara 2005 года выпуска, на общую сумму 76000,00 рублей. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 455 ГК РФ предусматривает, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку между истцом и ответчиком соблюдены существенные условия договора купли-продажи в части наименования товара и его количества, цены товара, ИП ФИО4 выдан товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи запчастей для транспортного средства SuzukiGrandVitara 2005 года выпуска. Цена указанного договора составляет 76000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 по договору купли-продажи внесена предоплата в размере 51000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что устной договоренности с продавцом срок поставки товара по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> составляет один месяц, то есть до 

<

Дата обезличена>. Однако, ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. 

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО4, 

<

Дата обезличена> направлена претензия, в которой истец требует расторгнуть договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, вернуть денежные средства в размере 51000 рублей.

Как следует из доводов иска и пояснений истца указанная претензия ИП ФИО4 оставлена без ответа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку между истцом ФИО5 и ИП ФИО4 

<

Дата обезличена> был заключен розничный договор купли-продажи товара, по которому ИП ФИО4 приняла на себя обязательства по доставке ФИО5 запасных частей для транспортного средства на сумму 76000 рублей, во исполнении чего получила от ФИО5 51000 рублей, в последствии принятые на себя обязательства не исполнила, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 51000 рублей и удовлетворении в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи истцу причинен моральный вред. 

Исходя из характера и степени вины причинения вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000,00 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённых сумм.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суду представлена претензия от 

<

Дата обезличена>, направление которой подтверждается кассовым чеком, описью, из которой видно, что истец просит ИП ФИО4 расторгнуть с ним договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> и добровольно вернуть денежные средства в размере 51 000 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия, направленная истцом в адрес ИП ФИО4 о расторжении договора и выплате денежных средств в добровольном порядке не исполнена. Ответчик не предпринял конкретных действий для выплаты денежных средств в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 26 000,00 рублей, из которых 13 000,00 рублей в пользу потребителя ФИО1 и 13 000,00 рублей - в пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей».

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> в размере 51000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 000,00 рублей; в пользу РОО «ИЦЗПП» - пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 13 000,00 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма 65 000 рублей, в пользу РОО «ИЦЗПП» подлежит взысканию сумма 13 000 рублей. 

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска по требованиям имущественного и не имущественного характера составляет 2030,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 внесенные по договору купли-продажи товаров от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 51 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 13 000,00 (Тринадцать тысяч) рублей. Всего взыскать 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 13 000,00 (Тринадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 2 030,00 (Две тысячи тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ир-кутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская