Уголовное дело №1-181/6-2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А., ФИО1, ФИО3, старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4, 

её защитника – адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 10 июня 2024 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

1) приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23 сентября 2009 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 28 июня 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость за данное преступление погашена);

- приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 09 ноября 2010 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23 сентября 2009 года, окончательно определено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 19 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Пристенского районного суда 

<

адрес> от 23 января 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 01 сентября 2021 года по отбытии срока наказания;

3) приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14 декабря 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 января 2024 года по отбытии срока наказания; 

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО4, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, увидела через открытую калитку, что открыта входная дверь в указанный жилой дом, принадлежащий ФИО10, в гостях у которой находилась её сестра Потерпевший №1 В этот момент ФИО4, предполагая, что в помещении указанного жилого дома могут находиться денежные средства, а также иное имущество, представляющее материальную ценность, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, решила незаконно проникнуть в жилое помещение данного домовладения, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, ФИО4 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут 12 апреля 2024 года, убедившись, что её действия являются тайными и неочевидны для окружающих, действуя умышленно, прошла через открытую калитку во двор домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем зашла через открытую входную дверь в тамбурное помещение жилого дома, и аналогичным способом прошла в прихожую указанного дома, тем самым незаконно проникла в жилище. После чего, находясь в указанное время в прихожей жилого дома по вышеуказанному адресу, ФИО4 увидела на верхней части напольной полки сумку женскую, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта № от 27 апреля 2024 года 1 400 рублей, с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 4 000 рублей, портмоне, стоимостью согласно указанного заключения эксперта, 750 рублей, футляром для очков, стоимостью согласно данного заключения эксперта 400 рублей, с очками для коррекции зрения, стоимостью согласно данного заключения эксперта 1 275 рублей, мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> модель №, imei 1: №, imei 2: №, в комплекте с чехлом, стоимостью согласно заключения эксперта № от 27 апреля 2024 года 7 596 рублей 96 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой денежные средства отсутствовали, банковской картой 

<

данные изъяты> № и связкой ключей с магнитным ключом от домофона, не представляющих материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, а также документами на имя последней: паспортом гражданина РФ, удостоверением ветерана труда Курской области, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования; членской книжкой садовода, не представляющими для нее материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, убедившись в том, что никого из жильцов дома в указанной комнате нет, и что её действия являются тайными, забрала указанную сумку и вышла из помещения данного жилого дома на улицу, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных корыстных преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 421 рубль 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления фактически признала частично, указав, что признает, что похитила принадлежащую потерпевшей сумку, которая находилась в коридоре жилого дома; при этом из сумки потерпевшей она забрала только денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, после чего сумку с находившимся в ней содержимым выбросила, умысла на хищение другого имущества, находившегося в сумке, у неё не было, и она его не похищала. По обстоятельствам дела пояснила, что 12 апреля 2024 года в дневное время она шла по 

<

адрес> 

<

адрес> и увидела, что открыта калитка на территорию домовладения одного из дворов. Зайдя на территорию двора, она увидела, что также открыта входная дверь в помещение дома. Поскольку она не имела какого-либо источника дохода и нуждалась в денежных средствах, то решила зайти в дом, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество. Зайдя в коридор данного домовладения, она увидела с правой стороны на 3 или 4 полке сверху женскую сумку чёрного цвета, которую она взяла, и вместе с сумкой сразу же вышла на улицу, при этом выходя со двора, она сильно хлопнула калиткой. Проверив содержимое сумки, она забрала оттуда 4 000 рублей, после чего сумку с находившимся в ней имуществом она выбросила, поскольку её интересовали только деньги, более она ничего из похищенной сумки забирать не стала.

Кроме того, подсудимая подтвердила, что ею была добровольно написана явка с повинной, в которой она сообщила о содеянном преступлении, а также она добровольно участвовала в проведении сотрудниками полиции осмотра домовладения, откуда ею было совершено хищение, указав место в прихожей жилого дома, где находилась похищенная ею женская сумка потерпевшей, а также в осмотре места, куда она выбросила похищенную сумку с находившимся в ней имуществом, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведенного осмотра. В настоящее время похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей она в полном объеме возвратила потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой ФИО4, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, 12 апреля 2024 года примерно коло 11 часов 30 минут она приехала в гости к своей сестре ФИО10, проживающей в частном домовладении № по 

<

адрес> При себе у неё была сумка чёрного цвета, в которой находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> очки для зрения в футляре, связка ключей, кошелек, денежные средства, банковская карта 

<

данные изъяты> а также её документы: паспорт, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Зайдя в прихожую вышеуказанного домовладения через открытую калитку во двор и открытую входную дверь в дом, она поставила свою сумку на одну из полок тумбочки, стоявшей справа от входа в коридоре, и пошла пить чай с ФИО10 и её супругом ФИО11, при этом калитку во двор и входную дверь в дом она не закрывала. Через некоторое время, находясь в кухне указанного домовладения, они услышали, как хлопнула калитка во дворе дома, подумав, что кто-то пришел, они решили выйти во двор. Выйдя из кухни в коридор дома, они увидели, что принадлежащая ей сумка пропала, при этом ни в доме, ни во дворе, ни на улице никого посторонних не было. Произошедшим она была очень сильно взволнована, поскольку все её деньги и документы находились в похищенной сумке. После чего по факту кражи её сумки с находившимся в ней имуществом она обратилась с заявлением в полицию. Она согласна с заключениями проведенных по делу экспертиз о том, что в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 15 421 рубль 96 копеек, при этом 4 000 рублей были похищены наличными денежными средствами. Указанный ущерб для неё является значительным, поскольку размер её ежемесячной пенсии составляет 15 000 рублей, также на момент хищения она подрабатывала, имела заработок в размере около 10 000 рублей в месяц, при этом она проживает с супругом-инвалидом второй группы, материальной помощи им никто не оказывает, практически весь получаемый доход расходуется на приобретение лекарств и продуктов питания. В собственности у неё имеется 1/3 доля в двухкомнатной квартире, дачный домик площадью примерно 40 кв.м. и земельный участок площадью 10 соток, у её супруга - также 1/3 доля в указанной квартире и автомобиль «ВАЗ», модель которого она не знает, другого имущества нет. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме: похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей подсудимая ей вернула, о чем она (Потерпевший №1) написала расписку; похищенную сумку и остальное имущество, которое в ней находилось, ей возвратили сотрудники полиции, поэтому материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей:

- ФИО10, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 25 апреля 2024 года, она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с мужем ФИО11 12 апреля 2024 года примерно в 12 часов 15 минут к ней в гости пришла её сестра Потерпевший №1, которую она ожидала, поэтому оставила открытыми калитку во двор и входные двери в дом. Когда Потерпевший №1 зашла в дом, она прошла в прихожую (коридор) дома и поставила свою женскую сумку черного цвета на верхнюю часть пластиковой полки (тумбы) напольной трехуровневой, справа от входа, после чего они прошли в кухню, где стали пить чай и общаться между собой. После прихода Потерпевший №1 калитку во двор дома, а также дверь в тамбур и в прихожую, она не закрывала, они были открыты. За столом в кухне Потерпевший №1 вспомнила, что должна отдать ей 500 рублей, прошла в прихожую дома, где ранее на полке оставила свою сумку, чтобы взять из неё деньги, после чего вернулась в кухню, передала ей деньги и села за стол. В период времени примерно с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь в кухне, они услышали, как хлопнула калитка во дворе её дома, они подумали, что кто-то пришел, и решили выйти во двор. Когда они вышли из кухни и прошли в прихожую дома, то увидели, что сумки Потерпевший №1 на полке нет, при этом ни в доме, ни во дворе дома никого не было, они вышли на улицу, но там также никого не увидели. Потерпевший №1 сообщила ей, что в похищенной сумке находились её мобильный телефон, футляр с очками, портмоне, банковская карта, ключи, денежные средства в сумме 4000 рублей, а также паспорт и иные документы на её имя. По факту кражи Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем, 18 апреля 2024 года в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с её согласия провели осмотр её жилища с участием женщины цыганской национальности, которая представилась ФИО4, и указала, как она 12 апреля 2024 года проникла к ней в дом, откуда с полки в прихожей похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1 (№);

- ФИО11, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 25 апреля 2024 года, 12 апреля 2024 года в утреннее время он находился у себя дома вместе с женой, которая занималась домашними делами. Ближе к 12 часам он уснул в зале дома. Примерно в 12 часов 40 минут его разбудила жена и сообщила, что кто-то зашел к ним в прихожую дома, откуда с расположенной там полки похитил сумку её сестры Потерпевший №1 с находившимся в ней имуществом, а также деньгами и документами. Он спросил у них, как это могло произойти. На что они ответили, что была открыта калитка во двор домовладения, а также двери в дом. Сами они никого не видели, были в кухне, только услышали, как хлопнула калитка во дворе дома. После чего по факту кражи сумки с имуществом и документами Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. 18 апреля 2024 года в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с согласия его жены, провели осмотр их жилища с участием женщины цыганской национальности, которая пояснила, как 12 апреля 2024 года она проникла к ним в дом, откуда с полки в прихожей похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1 (№).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 12 апреля 2024 года в правоохранительные органы, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> № от 12 апреля 2024 года, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 12 апреля 2024 года примерно в 12 часов 30 минут из домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащей ей сумки с содержимым, причинив ей значительный ущерб (№);

- данными протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1, с применением средств фотофиксации, был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда было совершено тайное хищение сумки с находившемся в нем имуществом, принадлежащими Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: упаковочный короб от мобильного телефона 

<

данные изъяты> модель № imei 1: №, imei 2: №, и кассовый чек от 19 декабря 2023 года на приобретение указанного телефона (№);

- данными протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4, с применением средств фотофиксации, был осмотрен участок местности вблизи дома № по 

<

адрес>, на который ФИО4 указала как на место, где она оставила женскую сумку с находившимся в ней имуществом, похищенную ею 12 апреля 2024 года из домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: сумка женская чёрного цвета, портмоне, очки для зрения в футляре, мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, в чехле, с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: № связка ключей, банковская карта 

<

данные изъяты> а также документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (№);

- данными протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым с участием ФИО4, с применением средств фотофиксации, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> при этом ФИО4 указала место на тумбочке в прихожей указанного дома, откуда она 12 апреля 2024 года похитила женскую сумку с находившимся в ней имуществом, войдя в дом через открытую входную дверь (№);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 27 апреля 2024 года, согласно которому фактическая стоимость на 12 апреля 2024 года мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модель № с учетом его состояния, составляет 7 596 рублей 96 копеек (№);

- заключением эксперта № от 27 апреля 2024 года, согласно которому по состоянию на 12 апреля 2024 года стоимость представленной сумки женской с учетом износа составляет 1 400 рублей; стоимость представленного портмоне с учетом износа - 750 рублей; стоимость представленного футляра для очков с учетом износа - 400 рублей; стоимость представленных очков для коррекции зрения с учетом износа – 1 275 рублей (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 апреля 2024 года, в соответствии с которым были осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, в чехле, с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> упаковочный короб от указанного мобильного телефона, кассовый чек от 19 декабря 2023 года на приобретение данного телефона, сумка женская, портмоне, очки для зрения в футляре, связка ключей, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и книжка садовода на имя Потерпевший №1, которые на основании соответствующего постановления следователя от 29 апреля 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (№).

Оценка вышеприведенных исследованных доказательств по делу в их совокупности позволяет суду признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимой ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах дела, суд считает их допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых событий. 

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой, равно как и оснований для самооговора со стороны последней, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержат.

При этом стороной защиты в судебном заседании данные заключения не оспаривались, несогласия с выводами экспертов не выражалось.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые должны толковаться в её пользу, по делу не имеется. 

Исходя из конкретных действий подсудимой ФИО4 видно, что в момент совершения преступления она действовала целенаправленно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 мая 2024 года, ФИО4, как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как следует из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО4 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, её действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ходе следствия давала подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот момент она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (№).

Поведение подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. 

С учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимой, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях данного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимая ФИО4, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилище – жилой дом, принадлежащий ФИО10, через незапертую входную дверь, без ведома последней, откуда противоправно, безвозмездно, тайно изъяла принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 женскую сумку с находившимся в ней имуществом и денежными средствами, которые она обратила в свою пользу, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15 421 рубль 96 копеек.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что в соответствии с п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании, на момент хищения доход потерпевшей состоял из получаемой ею пенсии в размере 15 000 рублей и подработки в сумме около 10 000 рублей, её супруг не работал, является инвалидом второй группы, материальной помощи им никто не оказывает, практически весь получаемый доход ими расходуется на приобретение лекарств и продуктов питания. В собственности у неё имеется 1/3 доля в двухкомнатной квартире, дачный домик площадью примерно 40 кв.м. и земельный участок площадью 10 соток, у её супруга - также 1/3 доля в указанной квартире и автомобиль «ВАЗ», другого имущества нет. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей в результате хищения ущерба в размере 15 421 рубль 96 копеек, который фактически соответствует размеру получаемой ею пенсии, а также значительно (втрое) превышает установленный законом размер, при котором ущерб может быть признан значительным, значимости для неё похищенного имущества, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение имущества, находившегося в сумке потерпевшей Потерпевший №1, за исключением денежных средств в сумме 4 000 рублей, на квалификацию действий подсудимой не влияют, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что ФИО4 реализовала возникший у неё корыстный преступный умысел, направленный на хищение женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, при этом сумку потерпевшей со всем находившимся в ней имуществом ФИО4 похитила, скрывшись с места преступления. В дальнейшем, проверив содержимое сумки, ФИО4 забрала из неё денежные средства, которые потратила на личные нужды, а остальным похищенным имуществом потерпевшей распорядилась по своему усмотрению – выбросила сумку вместе с содержимым.

Таким образом, умыслом подсудимой охватывалось хищение всего имущества, находившегося в сумке потерпевшей, и указанный умысел ею был реализован. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29, в соответствии с которыми кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО4, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая в настоящее время проживает и воспитывается её родственниками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), по месту жительства Врио главы 

<

адрес> сельского поселения и УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, а также по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, характеризуется удовлетворительно (№), инвалидом не является, ранее судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении у ФИО4 малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном и последовательном изложении ФИО4 обстоятельств совершения преступления, способа распоряжения похищенным имуществом, в том числе, при проведении с её участием осмотров места происшествия, в ходе которых она указала место в домовладении ФИО10, откуда ею была похищена сумка потерпевшей Потерпевший №1, а также место, куда она выбросила похищенную сумку, которая вместе с находившимся в ней имуществом была обнаружена и изъята с места происшествия; в силу п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО4 выплатила потерпевшей Потерпевший №1 в счёт причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере похищенной суммы 4 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей (№), и было подтверждено последней в судебном заседании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении подсудимой в судебном заседании извинений потерпевшей, которые были приняты последней.

Кроме того, руководствуясь ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговорам Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 09 ноября 2010 года (ч.4 ст.111 УК РФ) и Пристенского районного суда 

<

адрес> от 23 января 2020 года (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

При этом судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23 сентября 2009 года, наказание за которое ФИО4 отбыто 19 марта 2018 года, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент вынесения указанного приговора, в соответствии с которой судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания, на момент совершения настоящего преступления (12 апреля 2024 года) погашена.

В связи с чем при назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств по делу, совокупности данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности применения положений ст.73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимой не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений, время содержания её под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: № в чехле с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №, упаковочный короб от мобильного телефона 

<

данные изъяты> модель № imei 1: №, imei 2: №, кассовый чек от 19 декабря 2023 года на приобретение указанного телефона, сумку женскую, портмоне, очки в футляре, связку из 4 ключей с магнитным ключом от домофона, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО4 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 с 18 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № в чехле с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером: №, упаковочный короб от мобильного телефона 

<

данные изъяты> модель № imei 1: №, imei 2: №, кассовый чек от 19 декабря 2023 года на приобретение указанного телефона, сумку женскую, портмоне, очки в футляре, связку из 4 ключей с магнитным ключом от домофона, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>