Дело №2а-1110/2024

37RS0012-01-2024-001825-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Ивановской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к прокурору Ивановской области Жугину А.В. , прокуратуре Ивановской области о признании незаконными действий и бездействия прокурора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к прокурору Ивановской области Жугину А.В., в котором просил признать незаконным, немотивированным и необоснованным письмо прокурора Ивановской области Жугина А.В. № 7-337-2022 от 28.12.2023 по обращению от 29.11.2023; признать незаконным бездействие прокурора Ивановской области Жугина А.В., выразившееся в непринятии на личный прием для разъяснения требований законодательства и мотивов принятого решения в соответствии с письмом № 7-337-2022 от 28.12.2023 по обращению от 11.03.2024; признать незаконным бездействие прокурора Ивановской области Жугина А.В., выразившееся в неуведомлении административного истца о принятых мерах прокурорского реагирования в соответствии с письмом № 7-337-2022 от 28.12.2023 в период с 28.12.2023 по 27.04.2024; признать незаконным бездействие прокурора Ивановской области Жугина А.В., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту неосновательной волокиты при рассмотрении обращения от 25.03.2023 в период с 25.03.2023 по настоящее время, в неуведомлении административного истца о причинах отказа в рассмотрении обращения о подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ; признать незаконным непроведение дополнительной проверки, указанной в письме № 7-337-2022 от 28.12.2023; обязать прокурора Ивановской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 29.11.2023 и о результатах рассмотрения сообщить административному истцу и в суд; судебные издержки возложить на административного ответчика.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2023 ФИО2 на личном приеме прокурору Ивановской области Жугину А.В. подал обращение, в котором просил инициировать подачу заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц: о понуждении Главы Администрации г. Иваново принять нормативно-правовой акт об освобождении земельного участка от несанкционированной контейнерной площадки между домами № и № 

<

адрес> и о строительстве тротуара от жилого дома № до жилого дома № 

<

адрес>; о понуждении Главы Администрации г. Иваново восстановить дорожное покрытие и построить тротуар, убрать мусор, выкосить траву, благоустроить МКР «

<

данные изъяты>». 29 февраля 2024 года административным истцом получено письмо № 7-337-2022 за подписью прокурора Ивановской области Жугина А.В., которое, по мнению административного истца, является незаконным, необоснованным и немотивированным. В письме содержалось указание на возможность обратиться за разъяснениями к административному ответчику, в связи с чем ФИО2 11.03.2024 на электронную почту прокуратуры Ивановской области направлено письменное обращение с просьбой о личном приеме. Указанное обращение оставлено без ответа. 

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно составленной телефонограмме административный истец просил о рассмотрении дела без его участия, ранее данные пояснения поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ивановской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях. 

Административный ответчик прокурор Ивановской области Жугин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 59) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту – Инструкция), разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов, при необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются; для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности. 

Пунктом 5.1 Инструкции определено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Порядок направления ответов на обращения урегулирован Инструкцией следующим образом.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1); если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения, ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором; заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (п. 6.2).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; в районных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие (п. 6.5).

В ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 29 ноября 2023 года ФИО2 на личном приеме прокурором Ивановской области Жугиным А.В. подал обращение, в котором просил инициировать подачу заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о понуждении Главы Администрации г. Иваново принять нормативно-правовой акт об освобождении земельного участка от несанкционированной контейнерной площадки между домами № и № у здания школы 

<

адрес> и о строительстве тротуара от жилого дома № до жилого дома № 

<

адрес> целях безопасности жильцов и недопущения травматизма; инициировать подачу заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о понуждении Главы Администрации г. Иваново восстановить дорожное покрытие, якобы отремонтированное в рамках государственной программы «Безопасные дороги», убрать мусор, выкосить траву, заросли кустов и деревьев, благоустроить МКР «

<

данные изъяты>». 

К указанному обращению были приложены фотографии и ранее направленные административным истцом в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново обращения и ответы на них. 

Обращение ФИО2 от 29.11.2023 было принято к рассмотрению, в рамках надзорного производства прокурором Ивановской области осуществлена проверка доводов обращения посредством осмотра места размещения контейнерной площадки и автомобильной дороги, изучения и анализа принятых сотрудниками Октябрьской и Ленинской прокуратур г. Иваново мер по результатам рассмотрения обращений ФИО2 

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 прокурором области принято решение о частичной обоснованности доводов ФИО2 и удовлетворении его обращения, о чем ФИО2 был уведомлен посредством направления ему ответа на обращение за № 7-337-2022, датированного 28.12.2023. 

Факт получения ответа на обращение № 7-337-2022 от 28.12.2023 ФИО2 не оспаривался, при этом направление ответа с задержкой не привело к нарушению прав административного истца, право административного истца на получение ответа на момент рассмотрения дела судом восстановлено, так как ответ на обращение получен его инициатором.

Проанализировав оспариваемое решение и действия должностного лица прокуратуры Ивановской области при рассмотрении и разрешении обращения административного истца на соответствие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, суд приходит к выводу о том, что названным актам оно не противоречит, порядок рассмотрения обращения ФИО2 в органах прокуратуры Российской Федерации соблюден: мотивированный ответ по существу поставленных вопросов дан уполномоченным на то должностным лицом со ссылками на соответствующие нормы закона.

Несогласие ФИО2 с решением, принятым по результатам рассмотрения его обращения, не является основанием для признания действий должностного лица прокуратуры незаконными, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как уже было указано ранее, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Выбор конкретных способов проведения проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, ровно как и отказ в применении этих мер относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. 

В ходе рассмотрения дела прокуратурой Ивановской области представлены копии материалов надзорного производства, в которых содержатся документы, свидетельствующие о принятых мерах прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений административного истца (внесение представлений ООО «Знак качества», МКУ «Дорожное городское хозяйство»), при этом все меры прокурорского реагирования приняты до направления ответа ФИО2, соответственно необходимости сообщения ФИО2 о дополнительных мерах не имелось. 

Кроме того, поскольку меры прокурорского реагирования в виде внесения представлений приняты прокуратурами Ленинского и Октябрьского районов г. Иваново, у Прокуратуры Ивановской области отсутствовала обязанность сообщать о результатах рассмотрения представлений. По изложенным обстоятельствам отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков по непроведению дополнительной проверки. 

Также административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия прокурора Ивановской области Жугина А.В., выразившееся в непринятии ФИО2 на личный прием для разъяснения требований законодательства и мотивов принятого решения в соответствии с письмом № 7-337-2022 от 28.12.2023 по обращению от 11.03.2024, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. 

Как следует из текста административного искового заявления, 11 марта 2024 года ФИО2 направил на адрес электронной почты прокуратуры Ивановской области обращение с просьбой о личном приеме. В подтверждении изложенных доводов административным истцом представлены скриншоты с электронной почты. При этом из представленных скриншотов не следует, с какого адреса они направлены, не подтвержден сам факт отправки письма. 

В тоже время согласно ответу ПАО «Ростелеком» на обращение представителя прокуратуры Ивановской области, за период с 11 по 18 марта 2024 года писем с электронного адреса административного истца на электронную почту Прокуратуры Ивановской области не поступало. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу оспариваемые ФИО2 решение и бездействие административных ответчиков признаны законными, незаконное бездействие административных ответчиков не нашло своего подтверждения и административным истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате указанных бездействия и решения, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют. 

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату получения административным истцом ответа на обращение (29.02.2024), дату подачи настоящего административного иска (27.04.2024), положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд полагает срок на обращение административного истца в суд с настоящим административным иском соблюденным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору Ивановской области Жугину А.В. , прокуратуре Ивановской области о признании незаконными действий и бездействия прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года. 

Судья Егорова А.А.