Дело № 1-68/2020

Поступило в суд 19.02.2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 28 мая 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Лиждвой М.А., Гавришенко Я.С., 

с участием:

государственных обвинителей Артыкбаева Р.Д., Рахимова С.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Михайленко И.В., Сколота О.В., Апреловой Ю.П., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

преступление № 1.

16 ноября 2019 года после 19 часов ФИО3, работая барменом в ресторане «Волчье Логово», обнаружила в зале на стуле у столика «барсетку», принадлежащую посетителю ресторана Потерпевший №1, о чем сообщила работавшей в ресторане поваром ФИО2 В этот момент у Максютенко возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО4, о чем она сообщила ФИО3, предложив совместно похитить имущество Потерпевший №1 на условии последующего дележа похищенного имущества, на что ФИО3 согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 16 ноября 2019 года, после 19 часов, ФИО2 и ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, совместно совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1: «барсетки» стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 625 рублей; ключами в количестве 4-х штук, стоимостью по 100 рублей за каждый и ключа от домофона стоимостью 600 рублей, всего на сумму 1 000 рублей; записной книжкой и ручкой, ценности для 17 не представляющими; банковскими картами ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Совкомбанк «Халва» на имя 12, которые находились в пользовании Потерпевший №1 на сумму 7 625 рублей.

Обнаружив пин-код к находящейся в «барсетке» карте № № ПАО Совкомбанк «Халва», ФИО2 и ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Совкомбанк на имя 12 С целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО2 и ФИО3 о своем преступном умысле сообщили 1, предложив совместно похитить имущество Потерпевший №1 на условии последующего дележа похищенных денежных средств, на что ФИО1 ответила согласием, таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям ФИО2 и ФИО3 передали ФИО1 банковскую карту № ПАО Совкомбанк «Халва» на имя 12, которая находилась в постоянном пользовании у Потерпевший №1, при этом 3 попросила своего знакомого 13 отвезти Чалую М.А. в офис ПАО Сбербанк, не поставив его в известность о преступном характере их действий, после чего ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат и банковскую карту № ПАО Совкомбанк «Халва», с банковского счета ПАО Совкомбанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя 12, которым фактически пользовался Потерпевший №1, за 3 операции по 7500 рублей сняла в общей сложности принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22500 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 22500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии часть похищенных денежных средств передала ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, А.М. действуя с единым умыслом, согласованно группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 30 125 рублей, из которых ФИО2 и ФИО3 самостоятельно тайно похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 7 625 рублей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 30 125 рублей, который для него является значительным. 

преступление №.

31 октября 2019 года после 10 часов ФИО1 и ФИО2 находились возле дома по 

<

адрес>. В этот момент у одной из них, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина ООО «НСК Холди», по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества ООО «НСК Холди», на условии последующего совместного использования похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 31 октября 2019 года после 10 часов, Чалая и ФИО2 пришли в магазин ООО «НСК Холди» по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, сложив в имеющиеся у них сумки, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «НСК Холди»: 

Шампунь «Клер» объемом 400 мл, стоимостью 200 рублей 08 коп;

Бутылку шампанского «Российское» емкостью 0,2 л, стоимостью 58 рублей 61 коп;

Гель для душа «Франция» емкостью 250 мл, стоимостью 79 рублей 30 коп;

Кружку керамическую стоимостью 70 рублей 31 коп;

2 банки икры «Невод» лосось по 130 грамм по цене 253 рубля на 506 рублей;

Дезодорант «Дав» стоимостью 80 рублей;

Бутылку вина «Атланте Терре» емкостью 0,75 л стоимостью 283 рублей 26 коп;

Бутылку вина «Соль дель Сюд» емкостью 0,7 л стоимостью 90 рублей 30 коп;

всего похитили товаров ООО «НСК Холди» на общую сумму 1367 рублей 86 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «НСК Холди» на общую сумму 1367 рублей 86 копеек. 

преступление № 3.

05 ноября 2019 года после 10 часов ФИО1 и ФИО2 находились возле дома по 

<

адрес>. В этот момент у одной из них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина ООО «НСК Холди», по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества ООО «НСК Холди», на условии последующего совместного использования похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 05 ноября 2019 года после 10 часов, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин ООО «НСК Холди» по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, сложив в имеющиеся у них сумки, совместно пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «НСК Холди»: 

Шоколад «Аленка» молочный 100 грамм стоимостью 43 рубля 31 коп;

Бутылку винного напитка «Вилла Бланка» емкостью 0,75 л стоимостью 100 рублей 93 коп;

Бутылку вина «Игристое» емкостью 0,75 л стоимостью 226 рублей 90 коп;

Бутылку водки «Мягков» емкостью 0,5 л стоимостью 222 рубля;

2 банки паштета «Хайме деликатесный» по цене 24 рубля 06 коп, на сумму 48 рублей 12 коп;

Банку паштета «Хайме говяжий» стоимостью 22 рубля 49 коп;

Банку «печень трески» стоимостью 92 рубля;

Банку паштета «Йошкар-Ола» стоимостью 38 рублей 50 коп;

Банку паштета «Ай да еда сливочный» стоимостью 20 рублей 96 коп;

2 банки паштета «Рузком печеночный» по 16 рублей 57 коп на сумму 33 рубля 14 коп;

Банку паштета «Фермерцентр индейка» стоимостью 24 рубля,

всего пытались похитить товаров ООО «НСК Холди» на общую сумму 872 рубля 35 копеек, однако были задержаны сотрудниками магазина, вследствие чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Чалая и ФИО2, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить тайное хищение имущества ООО «НСК Холди» на общую сумму 872 рубля 35 копеек, в результате чего ООО «НСК Холди» мог быть причинен ущерб на общую сумму 872 рубля 35 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников, будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Михайленко И.В., Сколота О.В. и Апрелова Ю.П. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно, после консультаций с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 194 представитель потерпевшего 16 (т.2 л.д. 195), не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший (т.2 л.д. 194) и представитель потерпевшего (т.2 л.д. 195) согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которым они согласились, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности: 

ФИО1 имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 6,7), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский», характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 9);

ФИО3 имеет среднее высшее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46, 47), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский», характеризуется положительно (т. 2 л.д. 49);

ФИО2 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199, 200), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202).

Свою защиту ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению №1 (по факту хищения 16.11.2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению №2 (по факту хищения 31.10.2019 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению №3 (по факту хищения 05.11.2019 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по преступлению №1 (по факту хищения 16.11.2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению №2 (по факту хищения 31.10.2019 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению №3 (по факту хищения 05.11.2019 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 

- по преступлению №1 (по факту хищения 16.11.2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, суд принимает во внимание, что преступления № и № являются оконченными, преступление № является неоконченным, все три преступления направлены против собственности, преступление №1 законом отнесено к категории тяжких, преступление №2 и №3 к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, ФИО3 имеет трех малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности. 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 (т.1. д. 154,155), ФИО2 (т.1л.д.153,155) и ФИО3 (т.1 л.д.152,156) суд признает частичное возмещение ущерба по преступлению №1; ФИО1 ФИО2 добровольное возмещение ущерба в полном объеме по преступлениям №2 и №3 (т.1 л.д.107), а также явки с повинной подсудимых ФИО1 по преступлениям № 1, №2 и №3 (т.2 л.д. 21,22,24), ФИО2 по преступлениям №1, №2 и №3 (т.1 л.д.213,215,216), ФИО3 по преступлению № 1 (т.2 л.д.61).

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по преступлению № 3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, данные о личности виновных, совокупность смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения со стороны последних совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 ФИО2 и ФИО3 наказания по преступлению №1 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 по преступлениям №2 и №3 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденных. 

По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно по всем преступлениям будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденных.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом личности подсудимых, их материального состояния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению №1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также ФИО2 и ФИО3 по преступлениям №2 и № 3 в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает, что указанное наказания подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим ФИО4 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20 598 рублей 09 копеек - стоимость похищенного, но не возвращенного имущества (т.1 л.д.70-71).

В судебном заседании установлено, что в счет возмещения материального ущерба ФИО4 ФИО1 выплатила 7 000 рублей (т.1 л.д.154,155); ФИО2-7 800 рублей (т.1 л.д. 153,155); ФИО3 – 1 300 рублей (т. 1 л.д.152,156).

Таким образом, необходимо произвести расчеты, связанные с гражданским иском, которые потребуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск ФИО5 в размере 1087 рублей 78 копеек возмещен полностью (т.1 л.д.102, 107, 155,156). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чалую М.А. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чалую М.А. освободить.

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 освободить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3, ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 освободить.

Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Хонор 8 А» считать возвращенным Потерпевший №1; 

- дамскую сумку считать возвращенной ФИО1;

- дамскую сумка считать возвращенной ФИО2; 

- шоколад «Аленка», бутылку с винным напитком «Вилла Бланка», бутылку с вином «Игристое», бутылку с водкой «Мягков», паштет производитель «Хайме» «деликатесный» в количестве 2-х банок, паштет «говяжий» в количестве 1 банки, банку с «печенью трески», паштет « Йошкар-Ола», паштет «Ай да еда» сливочный, паштет «Рузком» в количестве 2-х банок, паштет производитель «Фермерцентр» из мяса индейки, флакон с шампунем «Колер», дезодорант «Дав» считать возвращенными 16; 

- денежные средства в сумме 2500 рублей считать возвращенными Потерпевший №1;

- DVD-диск и СD-диск, оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко