Дело №1-188/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-000026-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>26, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 часов до 07 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел лежащий на скамье сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» №, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО5, оставленный по собственной невнимательности последней, при этом, в кармашке чехла которого находилась банковская карта АО «Альфа-банк» банковский счет №, открытый на имя ФИО5 В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного и легального источника дохода, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Xiaomi 12 Lite» № принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04-00 часов до 07 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, и, желая их наступления, взял со скамьи сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» №, в защитном чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также банковской картой АО «Альфа-банк» банковский счет №, открытый на имя ФИО5, после чего, с целью отчуждения, сокрытия и обращения имущества в свою пользу, отключил сотовый телефон и убрал его в карман надетой на нем куртки, оставив сотовый телефон при себе, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, каких-либо действий и мер для этого не предпринял, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» №, стоимостью 

<

***> рублей, в защитном чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также банковской картой АО «Альфа-банк» банковский счет №, открытый на имя ФИО5 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, у ФИО5 в распоряжении имелась банковская карта AO «Альфа-банк» №, банковский счет №, открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которую она хранила в чехле своего телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 часов до 07 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО5, утратила при неустановленных обстоятельствах свой сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» № в чехле которого находилась банковская карта АО «Альфа-банк» банковский счет №, открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 часов до 07 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел лежащий на скамье сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» №, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО5, оставленный по собственной невнимательности последней, при этом, в кармашке чехла которого находилась банковская карта АО «Альфа-банк» банковский счет №, открытый на имя ФИО5 В указанный период, у ФИО1, находящегося по вышеуказанного адресу, обнаружившего в кармашке чехла сотового телефона банковскую карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО5, у испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, обнаружившего, что указанная карта АО «Альфа-банк» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 проследовал в магазин «Продуктовый», расположенный по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-банк», открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 56 минут до 07 часов 57 минут (здесь и далее - время Красноярское) произвел оплату за приобретенные товары двумя операциями, а именно: в 07 часов 56 минут на сумму 50 рублей, в 07 часов 57 минут на сумму 135 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 185 рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в аптеку «Губернские аптеки», расположенную по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,Ю., находясь в торговом зале аптеки «Губернские аптеки», расположенной по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 08 часов 12 минут на сумму 651 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО1. проследовал в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 08 часов 16 минут на сумму 24 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в магазин «Абаканские полуфабрикаты», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий,49 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Абаканские полуфабрикаты», расположенном по проспекту имени газеты Красноярский рабочий,49 в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 08 часов 56 минут на сумму 35 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в магазин «Батон», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий,47 в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 09 часов 06 минут на сумму 73 рубля 66 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащиеФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в магазин «Лидер одежды и обуви», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лидер одежды и обуви», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства двумя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 09 часов 16 минут на сумму 799 рублей, в 09 часов 17 минут на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 999 рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в магазин «Абаканский трикотаж», расположенный 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Абаканский трикотаж», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 10 часов 13 минут на сумму 1390 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в пекарню, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале пекарни, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-банк» открытого на имя ФИО5 перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенные товары в 10 часов 36 минут на сумму 178 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 на указанную сумму. Своими преступными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 56 минут до 10 часов 36 минут похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3536 рублей 65 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, которые даны в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объёме. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, и направлялся домой. Проходя мимо лавочки напротив 

<

адрес>, он заметил лежащий мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле с карманом для банковских карт. Подойдя к лавочке, он взял телефон, чтобы осмотреть его. Телефон был включен, и внутри чехла он обнаружил две банковские карты АО «Альфа Банк». Предположив, что на картах есть денежные средства, у него возник умысел на хищение телефона и средств с банковских карт. Телефон он положил в карман своих штанов, предварительно отключив его, чтобы на него не звонили. Он осознавал, что совершает хищение, и не предпринял никаких мер для возврата телефона. Вытащив из под чехла одну из карт АО «Альфа Банк», он отправился в ближайший магазин, чтобы проверить наличие средств на карте. Первым магазином, который он посетил, был круглосуточный магазин в 

<

адрес>, где он приобрел сигареты за 135 рублей и газировку за 50 рублей. Убедившись, что на карте есть деньги, он отправился в аптеку «Губернские аптеки» на перекрестке 

<

адрес>, где купил очки за 651 рубль, оплатив их найденной картой. Затем он посетил магазин «Ярче» в том же доме, где приобрел мороженое. Далее он направился в магазины «Абаканские полуфабрикаты» и «Славица», расположенные по №, где купил мороженое за 35 рублей. После этого он зашел в магазин «Батон» в ТЦ «Баджей», где приобрел водку объемом 100 мл. Затем в том же торговом центре он посетил магазин «Лидер одежда и обувь», где купил футболку за 799 рублей и нижнее белье за 200 рублей. Желая приобрести брюки, он отправился в магазин «Абаканский трикотаж» по №, где купил брюки за 1390 рублей. После этого он зашел в пекарню по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий»,55, где приобрел кофе и булочку за 178 рублей. Все покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены одной из найденных банковских карт АО «Альфа Банк». Вторую карту он не использовал. Набрав необходимые продукты и вещи, он выбросил обе банковские карты в урну, посчитав, что взял достаточно и больше не нуждается в них. По пути домой он встретил знакомого ФИО10, у которого спросил, есть ли у него при себе паспорт. Получив утвердительный ответ, он попросил его сдать найденный телефон в ломбард. Симсон согласился, и они отправились в ломбард «Займ гарант» по адресу 

<

адрес>, где телефон был заложен на паспортные данные Симсона. Полученные за телефон 

<

***> рублей Симсон передал ему (ФИО1), которые он потратил на личные нужды. Полные данные Симсона ему неизвестны, как и место его проживания. Совершил преступление из-за тяжелого финансового положения. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается и согласен с суммой ущерба (т.1, л.д.116-119, 129-132).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении по всем эпизодам преступной деятельности соответствуют действительности, квалифицирующие признаки, не оспаривает. С суммой установленного ущерба по каждому эпизоду преступной деятельности согласен.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, виновности ФИО1 по факту совершения преступлений, являются:

- показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2023 году она приобрела себе в пользование сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» с IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе розового цвета за 40000 рублей. Телефон был приобретен за наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час она находилась дома, когда к ней приехала подруга ФИО6, которая забрала её вместе с сыном к себе в гости. По пути следования к подруге они заехали в магазин, где купили спиртное, чтобы отметить праздник «День России». Приехав к ФИО6 в гости, к ним присоединилась еще одна подруга, и они втроем стали распивать алкогольные напитки. Распивали алкоголь примерно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего подруга со своего телефона вызвала им с ребенком такси, и они поехали домой. С собой у неё был телефон, так как в этот момент она активно вела переписку со своим молодым человеком ФИО7 Когда они с ребенком сели в такси, ФИО7 в переписке предложил ей проехать к нему в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>«А». Поскольку было уже поздно, она решила сначала довезти ребенка до дома, а затем проехать к ФИО7, который ожидал её в гараже. Они с ФИО7 состоят в отношениях и немного повздорили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому им нужно было обсудить недосказанности. После того как она завезла ребенка домой, она на такси проехала до гаража, где её ожидал ФИО7 Поговорив немного об их отношениях, она подключила свой телефон к колонке, которая была в гараже, чтобы поставить свою музыку. В гараже она пробыла примерно до 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего, взяв свой телефон, собралась домой. ФИО7 пошел её провожать. Такси они не вызывали, так как на улице было тепло, и они решили пройтись пешком. По пути домой, который проходит через «Мичуринский мост», они решили не подниматься на мост, а сократить путь и перебежать через дорогу. ФИО7 проводил её до дома, после чего ушел к себе. Придя домой, она разделась, помылась и легла спать. Дома она сотовый телефон уже не использовала. Проснувшись примерно в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она решила попросить сына поставить её телефон на зарядку, так как у него садилась батарея. Сын начал искать телефон, но не нашел. После этого она сама проверила все места, где могла оставить телефон, но его нигде не было. Затем она с телефона сына позвонила на свой телефон, но он был недоступен. Тогда она поняла, что потеряла свой телефон. Предполагает, что сотовый телефон мог выпасть из кармана её джинсового сарафана, когда она перебегала дорогу через рельсы, так как карманы сарафана не имеют молнии. Сотовый телефон был в силиконовом чехле с карманом под банковские карты, с защитным стеклом. В телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, открытым на её имя. В кармане чехла находились две банковские карты АО «Альфа-банк»: кредитная карта с лимитом 50000 рублей (номер счета №, открыта ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Альфа-банк») и дебетовая карта с остатком примерно 15000 рублей. Обнаружив отсутствие телефона, позвонила на горячую линию банка и заблокировала свои банковские карты. Менеджер банка сообщил ей, что с кредитной карты произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ - 135 рублей в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ - 651 рубль в «Губернские аптеки»; ДД.ММ.ГГГГ - 24 рубля 99 копеек в магазине «Ярче»; ДД.ММ.ГГГГ - 35 рублей в магазине «Абаканские полуфабрикаты»; ДД.ММ.ГГГГ - 73 рубля 66 копеек в магазине «Батон»; ДД.ММ.ГГГГ - 799 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви»; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви»; ДД.ММ.ГГГГ - 1 390 рублей в магазине «Абаканский трикотаж»; ДД.ММ.ГГГГ - 178 рублей в пекарне. Общая сумма списаний по кредитной карте составила 3536 рублей 65 копеек. С дебетовой карты списаний не было. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении телефона и денежных средств с банковской карты. Оценивает стоимость утраченного телефона с учетом износа в 

<

***> рублей. Сим-карта, чехол и защитное стекло материальной ценности для нее не представляют. Ущерб, причиненный ей в связи с хищением телефона, она оценивает в 

<

***> рублей, что для неё является значительным, так как она имеет кредитные обязательства и находится на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д.31-34, 72-75)

- показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности приемщика в ломбарде «Займ Гарант» расположенном по 

<

адрес>, так ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных был заложен сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» в корпусе розового цвета, на имя ФИО8 О том, что сотовый телефон был похищен ему не сообщали (т.1, л.д.76-78).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, внутри чехла которого находились 2 банковские карты АО «Альфа-банк» открытые на ее имя, а также денежные средства на сумму около 3000 рублей (т.1, л.д.28);

- иной документ: копии фотографий коробки сотового телефона марки «Xiaomi 12 Lite» (т.1, л.д.41, 42);

- иные документы: справка об открытии счета 40№ на имя ФИО5 в АО «Альфа-банк»; справка по кредитной карте АО «Альфа-банк» на имя ФИО5, счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ - 135 рублей в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ - 651 рубль в «Губернские аптеки»; ДД.ММ.ГГГГ - 24 рубля 99 копеек в магазине «Ярче»; ДД.ММ.ГГГГ - 35 рублей в магазине «Абаканские полуфабрикаты»; ДД.ММ.ГГГГ - 73 рубля 66 копеек в магазине «Батон»; ДД.ММ.ГГГГ - 799 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви»; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви»; ДД.ММ.ГГГГ - 1 390 рублей в магазине «Абаканский трикотаж»; ДД.ММ.ГГГГ - 178 рублей в пекарне (43, 44-49);

- справка о среднерыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость сотового телефона марки «Xiaomi 12 Lite» варьируется от 

<

***> рублей до 22000 рублей (т.1, л.д.50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка по счету № открытому в АО «Алфа-банк», в ходе осмотра установлено, к счету 40№ привязана банковская карта №, тип карты: кредитная; номер счета: 40№; операции списаний за ДД.ММ.ГГГГ были следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут расчет на сумму 50 рублей в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут расчет на сумму 135 рублей в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут расчет на сумму 651 рубль в аптеке «Губернские аптеки» расположенная по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут расчет на сумму 24 рубля 99 копеек в магазине «Ярче» расположенный по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут расчет на сумму 35 рублей в магазине «Абаканские полуфабрикаты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий,49; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут расчет на сумму 73 рубля 66 копеек в магазине «Батон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий,47; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут расчет на сумму 799 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий,47; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут расчет на сумму 200 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий,47; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут расчет на сумму 1390 рублей в магазине «Абаканский трикотаж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий,53; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут расчет на сумму 178 рублей в пекарне расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий,55. Время в выписке Московское (т.1, л.д.54-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» в ломбарде «Займ Гарант», расположенный по 

<

адрес> (т.1, л.д.80-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» (т.1, л.д.84-86);

- протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где он на скамейке нашел сотовый телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО5, а также указал магазины, где им были осуществлены покупки бесконтактным способом оплаты с банковской карты потерпевшей ФИО5, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал подробные пояснения по обстоятельствам дела (т.1, л.д.133-149);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено наличие платежного терминала для бесконтактной оплаты по банковским картам (т.1. л.д.150-155).

При этом, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1, его явки с повинной, так как они написаны в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанных явок с повинной ФИО1, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протоколы явок с повинной не содержат, следовательно, указанные явки с повинной не являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшей, показаниям свидетеля, а также показаниям самого ФИО1 оглашенным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении ФИО1 судом не установлено.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, по каждому эпизоду преступной деятельности, нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым ФИО1 двух тайных хищений чужого имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств.

При этом суд отмечает, что как умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашли своё объективное подтверждение, представленными выше доказательствами.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества, по каждому эпизоду преступной деятельности, не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Стоимость похищенного мобильного телефона подсудимым не оспаривается, в том числе достоверно установлена исследованными материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно сотовым телефоном, причинив материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врача психиатра и нарколога не значится, состоит на учёте в КГБУЗ ККПТД № в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд признает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений, и о своем непосредственном участии в них, участвовал в ходе проверки показаний на месте; наличие удовлетворительной характеристики; состояние здоровья подсудимого, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции (эпизод по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления ФИО1 возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья подсудимого не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО4 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу настоящего приговора отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- выписки по банковским счетам АО «Альфа-банк» на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Д. Пашковский