Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в городе Калуге гражданское дело по иску 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах ФИО1, ФИО2 к Учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №», Союзу «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» о признании недействительными карт специальной оценки условий труда работников, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ в интересах вышепоименованных истцов обратилась в суд с настоящим иском к Учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №», Калужской торгово-промышленной палате. Истец просил признать недействительными карты специальной оценки условий труда №№, №; признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ по доверенности ФИО5, ФИО2, ФИО1, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 работают в Учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть №» в должности заведующей фельдшерским здравпунктом ГБОУ СПО КО «

<

адрес> колледж информационных технологий и управления» и заведующей фельдшерским здравпунктом ГБОУ СПО КО «Коммунально-строительный техникум» соответственно. До ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялись льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней. 

В 2014 году Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» по заказу Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» произведена специальная оценка условий труда работников, в том числе и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты №№ и № с определением класса условий труда 2 (допустимый).

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцам работодателем направлены уведомления об изменении условий трудового договора, а именно, отмене с ДД.ММ.ГГГГ ранее предоставляемых льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

Истцы, не согласные с отменой ранее предоставляемых им льгот, обратились в Калужскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в

отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В нарушение указанной нормы, истцы работодателем не были уведомлены о времени и месте проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах (при проведении которой не присутствовали). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. №н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п.29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п.19 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» №№, №.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Доводы ответчика о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, определяющему, что пункт 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о предоставлении работнику дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, а также о пропуске истцами срока обращения в суд, являются несостоятельными.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, применению не подлежат.

Суд считает, что данное дополнительное соглашение к трудовому договору, лишающее работника прав и гарантий, установленных действующим законодательством, ухудшают положение работника по сравнению требованиями статей 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому в данном случае применению не подлежат.

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеет место длящееся нарушение трудовых прав работников, право на защиту которого ими реализовано посредством обращения в региональную профсоюзную организацию, которая обратилась в защиту их прав в суд.

Таким образом, лишение истцов на основании указанных карт специальной оценки условий труда работников льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней ответчика Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» надлежит обязать восстановить указанные льготы истцам с момента их отмены (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

С ответчика Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №»подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

С ответчика Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах ФИО1, ФИО2 к Учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №», Союзу «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФИО1, ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии (должности) работника: заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии (должности) работника: заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.-

Взыскать с Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

копия верна: судья И.Н. Иванова