Дело 2-287/2017 

Решение

именем Российской Федерации 

09 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

имея специальное образование, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в образовательных учреждениях на педагогических должностях. Считая, что она имеет необходимый педагогический стаж, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ в городе Первоуральске истцу отказано в установлении пенсии, так как ответчиком принято к зачету для определения права на досрочное назначение пенсии 24 года 09 месяца 19 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с вышеназванным законом.

Считая отказ незаконным, а также то, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО1 обратилась в суд с иском, оспаривает ряд периодов, которые не включены в специальный педагогический стаж: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 17 дней) в должности мастера производственного обучения в Среднем городском профессиональном училище №, так как данные периоды истец находилась в учебных отпусках, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – которые согласно выписке из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ указаны без кода льготной профессии, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 23 дня) в должности старшего воспитателя 0,5 ставки и воспитателя 0,5 ставки в МАОУ «Детский сад №», так как согласно выписке из ИЛС данный период также указан без кода льготной профессии. 

В ходе судебного заседания ФИО1 настаивает на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, считает отказ во включении вышеуказанных периодов незаконным, так как работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно, обучающимся без отрыва от производства в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования и успешно обучающихся на заочной форме обучения предоставляется дополнительный отпуск с сохранением заработной платы. Периоды, указанные без кода льготной профессии, также подлежат включению в специальный трудовой стаж, так как в данные периоды она работала с детьми, не имея никаких отвлечений. Ответственность по надлежащему заполнению ИЛС работнику лежит на работодателе. Ей непонятно, почему данные периоды исключены, когда работодателем выдана справка формы СЭВ-К о трудовом стаже 00001-007 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет код льготной профессии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) она работала в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в МАОУ «Детский сад №». В данный период дети посещали дошкольное учреждение. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на ставку воспитателя, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-К и приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Относительно последнего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что работала в должности старшего воспитателя и воспитателя в филиале № детского сада №. В этот период филиал № детского сада только открывался, педагогический коллектив был занят подготовкой, а с ДД.ММ.ГГГГ детский сад принял детей, и она уже работала с детьми. Она интересовалась, почему произошло то, что отсутствует указание на код льготной профессии. Из пояснения руководства ей известно, что длительное время данный филиал детского сада не могли зарегистрировать в налоговой службе, документы оформлялись до ДД.ММ.ГГГГ. Она выясняла, что будет с льготным стажем, на что получила ответ, что все будет нормально. Однако как стало известно в настоящее время, что корректирующие справки в Пенсионный фонд поданы не были. Настаивает на включении в специальный педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уже непосредственно занята воспитанием детей, не претендуя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этом период педагогической деятельностью не занималась, а готовила детский сад к приему детей. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, так как у истца отсутствует необходимый педагогический стаж 25 лет. Считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, так как учебные отпуска являются дополнительными оплачиваемыми, но не ежегодными отпусками, и в стаж на соответствующих видах работ не включаются при определении права на досрочное назначение пенсии. Кроме того, ряд периодов работодателем указан без кода льготной профессии.

В основание доводов ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления образования городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела определением Первоуральского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № комбинированного вида».

Представитель третьего лица и.о. директора МАДОУ «детский сад №» ФИО3 доводы истца ФИО1 поддержала, суду пояснила, что данная ситуация возникла в связи с длительным оформлением учредительных документов по филиалу №. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад принял детей, и истец работала с детьми, в связи с чем, оспариваемый период подлежит включению в специальный педагогический стаж ФИО1.

Аналогичную позицию изложил представитель третьего лица ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что оспариваемый период ФИО1 подлежит включению в педагогический стаж, так как она в это время была занята с детьми. 

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации предписано, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1).

Страховая пенсия по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 4 Постановления N 17-П от 24.10.1996. Конституционного Суда РФ общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен в гражданском законодательстве ст. 4 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 года N 237-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 04 марта 2004 года N-81-О следует, что тождество выполняемых функций, условий и характера деятельности для разрешения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, может быть установлено судами общей юрисдикции.

Рассматривая периоды, связанные с обучением в высшем учебном заведении, суд исходит из следующего:

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> педагогического университета и приложению к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 обучалась в Уральском государственном педагогическом университете.

Статья 173 ТК РФ закреплены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам; статьей 174 вышеназванного кодекса определены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением профессионального образования.

Пунктом 8 ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 "Об образовании" установлены льготы для лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной формам, выполняющих учебный план, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы.

Анализ положений Трудового кодекса РФ и Закона РФ "Об образовании" позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, которые не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в специальный льготный стаж работы. 

Соответственно, не включенные периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 17 дней) подлежат включению в специальный стаж, что составит дополнительно 05 месяцев 05 дней.

Ряд периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в специальный педагогический стаж по причине отсутствия данных по коду льготной профессии в индивидуальном лицевом счете ФИО1 

Суд не может согласиться с доводами ответчика в данной части.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истицы, не может повлечь для нее неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж либо его льготного исчсиления, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), которые согласно выписке из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ указаны без кода льготной профессии, также подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы СЭВ-К о трудовом стаже 00001-007 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет код льготной профессии.

Согласно справке Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Первоурльский политехникум» информация об отсутствии на работе или не исполнении обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года преподавателя ФИО1 (ФИО5) отсутствует. Данная справка выдана на основании лицевых счетов, что подтверждается расчетными листами предоставленными в дело.

Иного ответчиком не представлено

Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего: как поясняла истец, в этот период она работала в должности старшего воспитателя и воспитателя в филиале № детского сада №. Филиал № детского сада № только открывался, педколлектив был занят подготовкой помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ детский сад принял детей, и она уже работала с детьми.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, утвержденного руководителем МДОУ «Детский сад №» за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 работала в данный период старшим воспитателем 0,5 ставки и воспитателем 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в МАОУ «Детский сад №».

Исследуя периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 02 месяца 07 дней, судом установлено, что истец работала на ставку воспитателя. Данный факт подтверждается представленными приказами: приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд не исключает дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ г. – это выходные дни суббота и воскресенье. Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(02 месяца 07 дней) подлежит включению в специальный педагогический стаж. 

При этом, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный педагогический стаж не подлежит, так как истец не была занята с работой с детьми.

Установленный в ходе судебного заседания педагогический стаж ФИО1 составит дополнительно 07 месяцев 26 дней ( 05 месяцев 05 дней + 10 дней + 02 месяца 07 дней).

Учитывая 24 года 03 месяца 19 дней, которые приняты ответчиком для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также 07 месяцев 26 дней, принятые судом, всего педагогический стаж составляет 24 года 11 месяцев 15 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит решение Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным частично в оспариваемой части

Учитывая, что истец продолжает работать с детьми и продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей, выполняет норму педагогической нагрузки, установленную на ставку заработной платы в режиме полной рабочей недели в течении полного рабочего дня, не имея никаких отвлечений, страховые взносы работодателем начисляются, данное право у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонного) об отказе истцу ФИО1 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № признать частично незаконным в оспариваемой части. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес>: 

-принять ФИО1 к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, общеустановленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказать ФИО1 во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян