Дело №12-18/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-001069-06

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Новые горизонты» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые горизонты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут на 330км.+973м трассы М7 Волга, в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Новые горизонты» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Новые горизонты» ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая что на момент совершения данного правонарушения транспортное средство выбыло из собственности ООО «Новые горизонты»

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что о приятом постановлении стало известно только после возбуждения исполнительного производства, копия постановления конкурсному управляющему не направлялась. 

Конкурсный управляющий ООО «Новые горизонты» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Новые горизонты» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Новые горизонты» назначен ФИО1 В.С., с адресом для направления корреспонденции: 

<

данные изъяты> 

Копия постановления о привлечении ООО «Новые горизонты» к административно ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Новые горизонты»: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, однако получена им не была, в связи с истечением срока хранения.

В адрес временного управляющего ООО «Новые горизонты» назначен ФИО2, копия постановления не направлялась

Принимая во внимание что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новые горизонты» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Новые горизонты» назначен ФИО2, в адрес которого копия постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась суд приходит к выводу что имеются основания для удовлетворения ходатайства, восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новые горизонты» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ООО «Новые горизонты», заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в собственности ООО «Новые горизонты» не находилось.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлось предметом лизинга на основании заключенного между ООО «ФИО1» и АО ВТБ Лизинг договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор лизинга был расторгнут АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга возвращен АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда временным управляющим ООО «Новые горизонты» сведениям, следует, что согласно письма АО ВТБ Лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга возвращен АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная сведения подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Новые горизонты», что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Новые горизонты» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новые горизонты» по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Новые горизонты» по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.С.Миронов