УИД 05RS0№-49 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 марта 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедов М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его и приведении земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

Истец заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его и приведении земельного участка в надлежащее состояние.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по информации Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> о нецелевом использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что земельный участок площадью 10000 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им. Ленина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находится в собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведено офисное здание, а также установлен растворобетонный узел, что подтверждается актом выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОСВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N21091, а также прилагаемым фотоматериалом.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Такая документация у ФИО2 отсутствует.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает архитектурный облик 

<

адрес> и в связи с этим, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, ФИО2 допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правилам землепользования и застройки территории ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией 

<

адрес> не принималось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, лиц.

В данном случае также затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту и их интересов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть направление настоящего искового заявления обусловлено в том числе необходимостью защиты также интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства (офисное здание) является местом посещения людей.

В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания, тогда как возведение строение данным критериям не соответствует.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Таким образом, при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать уполномоченный орган публично-правового образования.

О нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина, стало известно в ноябре 2024 года в рамках проводимой проверки и с этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек.Учитывая, что предметом иска является объект строительства, а также земельный участок, используемый не по целевому назначению, непринятие мер по приостановлению деятельности может затруднить либо сделать невозможным реальное исполнение решения суда, полагаю необходимым в соответствии с пункта 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять меры по обеспечению иска, а именно запретить ФИО2 и другим лицам осуществлять любые строительные и иные работы на объекте капитального строительства и земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:9135, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина.

На основании изложенного просит суд:

Признать возведенное ФИО1 строение (офисное здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:9135, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 снести строение (офисное здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:9135, за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Обязать ответчика ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина в первоначальное состояние, путем демонтажа растворобетонного узла, и восстановлении плодородного слоя.

Помощник прокурора 

<

адрес> - ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила о причинах неявки суд не известила, возражений относительно удовлетворения исковых требований не направила. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Как усматривается из материалов проверки, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось.

Согласно ст. 51 ГК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, ст. 51.1, ч.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его и приведении земельного участка в надлежащее состояние, удовлетворить. 

Признать возведенное ФИО2 строение (офисное здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 снести строение (офисное здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина, на земельном участке с кадастровым номером №, за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Обязать ответчика ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина в первоначальное состояние, путем демонтажа растворобетонного узла, и восстановлении плодородного слоя.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.

<

адрес>