№

УИД: 63MS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суд 

<

адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как в деле отсутствуют доказательства его вины.

В судебном заседании ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как правильно отметил мировой судья, факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 

КоАП РФ, установлен и доказан. Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 33 минуту на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения к Правилам дорожного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в льготный период в размере 2 500 рублей.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения peгулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. «з» указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 33 минуты на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения к Правилам дорожного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в льготный период в размере 2 500 рублей.

При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что траектория движения автомобиля «Тойота» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 была такой, что он при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ и проследовал по ней, поскольку начал осуществлять поворот преждевременно, не доехав до середины проезжей части дороги. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков 

Копия верна:

Судья: