Дело №1-75/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткач Д.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Лобода Н.Н, представившего ордер №

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 23.10.2019 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.05.2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.02.2020 года, примерно в 00 часов 10 минут, имея умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2019 года, вступившему в законную силу 06.11.2019 года, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был оставлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» по подозрению нахождения в состоянии опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Лобода Н.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном, обязался впредь подобного не совершать.

Государственный обвинитель Ткач Д.А. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, учитывая также, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, страдает заболеванием, обстоятельства смягчающие наказание, а именно - признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2020 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ. При этом судом учтено, что основное наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2019 года в виде обязательных работ отбыто 15.05.2020 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев