Дело № 3а-30/2025

УИД 25OS0000-01-2025-000011-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в 

<

адрес>вой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, указав, что в производстве ... находилось гражданское дело по его иску к Управлению Федеральной почтовой связи Приморского края о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. С АО «...» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме № рублей, штраф в пользу потребителя в сумме № рублей, почтовые расходы в размере № рубль. В остальной части иска отказано. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ - до дня принятия судом окончательного решения составила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ..., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, на удовлетворении административного искового заявления настаивал в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагала, что отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по делу не допущено, судебные акты были вынесены в разумный срок при соблюдении необходимого баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, частью 5 статьи 3 Закона о компенсации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ во ... поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Приморского края о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. 

В силу части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Определением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и возбуждено гражданское дело; подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание - на ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц – связи.

Определением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения в связи с отсутствуем в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство по гражданскому делу. ... постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Федерально почтовой связи Приморского края о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения ... от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в окончательной форме, направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ во ... поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения разослана сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, ему разъяснено право представления возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Приморский краевой суд для апелляционного рассмотрения, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «...», определено сделать ряд запросов по делу в ..., АО «...», судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда к материалам дела приобщен ответ АО «...», определено копию ответа, реестры направить истцу. В связи с тем, что видеоконференц-связь ... по месту нахождения ФИО1 не обеспечена по неизвестной причине, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что видеоконференц-связь ... по месту нахождения ФИО1 не была организована, а также в суд не поступил ответ на запрос, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неорганизацией видеоконференц-связь ... по месту нахождения ФИО1 в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда было вынесено апелляционное определение, которым решение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска: с АО «...» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме № рублей, штраф в пользу потребителя в сумме № рублей, почтовые расходы в размере № рубль. В остальной части иска отказано. С АО «...» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме № рублей. (Истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и соответчикам направлена копия апелляционного определения. 

Материалами административного и гражданского дел подтверждается, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в Приморский краевой суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, и он, являясь истцом по гражданскому делу, имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемый со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия последнего судебного акта по делу (ДД.ММ.ГГГГ), составляет ДД.ММ.ГГГГ

При этом указание административного истца ДД.ММ.ГГГГ (дата направления им искового заявления в суд) как на дату, с которой следует исчислять срок, является ошибочным, поскольку согласно указанным выше нормам права общий срок судопроизводства исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции.

Из хронологии процессуальных действий судов первой, апелляционной инстанций в гражданском деле по иску ФИО1 следует, что судьёй ... исковое заявление своевременно принято к производству, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в последующем гражданское дело с апелляционной жалобой также своевременно принято к производству судом апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебных заседаний извещались с соблюдением установленных требований и сроков. Судебные заседания проводились в назначенное время, их отложение судом апелляционной инстанции соответствовало требованиям 167 ГПК РФ, и было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Истцу судом апелляционной инстанции направлялись поступившие ответы на запросы суда. Периоды между судебными заседаниями не были продолжительными, с учетом необходимости организации видеоконференц-связи и извещения участников процесса о времени и месте судебных заседаний.

Гражданское дело рассмотрено ... за ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда – за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением сроков установленных частью 1 статьями 154 ГПК РФ, частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле соответчика АО «...», сделал ряд необходимых запросов дополнительных документов, что требовало определенных временных затрат, в том числе и для извещения вновь привлеченного соответчика и для подготовки ответов на запросы с представлением документов, кроме этого, с целью обеспечения участия в судебном заседании истца, вынужден был несколько раз откладывать судебные заседания из-за необеспечения видеоконференц-связи исправительным учреждением; судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения административного дела установлен факт задержки при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции (после вступления в законную силу определения ... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и до поступления гражданского дела в Приморский краевой суд 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, названное обстоятельство не повлекло существенного увеличения общей продолжительности рассмотрения дела, свидетельствующего о нарушении разумного срока судопроизводства по делу.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ не является чрезмерной.

Допущенные судами нарушения являются незначительными, поэтому существенного влияния на срок судопроизводства по гражданскому делу не оказали.

С учетом изложенного, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о недостаточной эффективности действий суда и нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.