Дело №

УИД: 42RS0008-01-2024-004298-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. 

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью заемщика, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Истец указывает, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщик своих обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы неустойки до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций составила 

<

данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 - исковое заявление).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направив письменные ходатайства об отложении судебного заседания. При этом ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны причины для отложения, не представлены доказательств в обоснование ходатайства и их уважительности. Также не указаны конкретные причины, по которым необходимо личное участие ответчика, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание. ФИО1 не сообщил о намерении представить новые доказательства, не указал на наличие у него препятствий сделать это заранее до судебного заседания.

Поскольку дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ определена судом заблаговременно с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, лица участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, длительность нахождения дела в производстве суда, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> (л.д. 16-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО1, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 22 оборот - выписка по счету).

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. 

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10-10 оборот, 22 оборот). 

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 10-10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25, 26), однако требование ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по плановым процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является провомерным. 

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9 - расчет задолженности). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной к взысканию неустойки, сниженный истцом 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, а также суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов

<

данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 07.03.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: