Дело № 5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания», юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирская генерирующая компания» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за допущенные нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты по следующим основаниям: в результате плановой выездной проверки ООО «Башкирская генерирующая компания, на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ, проведенной Управлением Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ № (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что юридическое лицо - ООО «Башкирская генерирующая компания», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением, а именно в нарушение требований ч.1 ст. 22, ч.ч.1,4 ст. 23, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ч.6 ст. 60, ч.ч. 1,4 ст. 35, ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.06 г. № 74-ФЗ, в период с 12 августа 2015 года по 26 января 2016 года, сброс взвешенных веществ, нитрит-анион, нитратов, ХПК, аммоний-ион, хлорид-анион, сульфат-анион, сухого остатка, нефтепродуктов, СПАВ, БПКпол в составе сточных вод филиал ООО «БГК» в водный объект рек производился в отсутствие разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сброс железа и фосфатов в составе сточных вод, филиал ООО «БГК» в водный объект рек Буй производился в отсутствие разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «БГК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в сводные объекты.

На судебное заседание представитель ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО1, действующий по доверенности вину в совершении данного правонарушения не признал, представил объяснение, считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Представил объяснения по делу, в которых указал следующее. Общество не согласно с привлечением к административной ответственности по ч 1. ст. 8.14 КоАП РФ по следующим основаниям.Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.Однако Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм водопользования, нарушение которых вменяется в вину.Действительно, в отношении Кармановской ГРЭС - филиала ООО «БГК» (далее - Кармановская ГРЭС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение на сброс загрязняющих веществ выданное Управлением Ростехнадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ).Вместе с тем, в период действия Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ изменилось нормативное регулирование порядка получения разрешения на сброс загрязняющих веществ. Приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 был утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Административный регламент №).Ввиду необходимости именно последовательного прохождения указанных этапов (суммарно 75 рабочих дней) Кармановская ГРЭС (Общество) заблаговременно, в разумный срок (за 81 рабочий день) ДД.ММ.ГГГГ подало заявление об утверждении нормативов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, на практике оказалось, что введённая процедура содержит множество административных препятствий, преодолеть которые Общество объективно не могло в запланированный разумный срок.До вступления в силу Административного регламента № 246 перед обращением в Росводресурсы за утверждением НДС Общество должно было самостоятельно проходить несколько этапов согласования проекта НДС со следующими ведомствами: Росгидромет, Роспотребнадзор, Росрыболовство, Росприроднадзор.А Административный регламент № 246 предусматривает что данные согласования проводятся уже самими Росводресурсами.Следовательно, обязательной стадией перед окончательным утверждением территориальным органом Росводресурсов НДС является получение согласований от 4 перечисленных выше ведомств.Таким образом, для получения разрешения на сброс необходимо пройти 2 последовательных этапа: 1 - утверждение нормативов, допустимых сбросов (далее - НДС); 2 получение разрешения на сброс.В соответствии с п. 7. Административного регламента № 246 территориальный орган Росводресурсов принимает решение об утверждении НДС либо предоставлении мотивированного отказа в утверждении НДС в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты регистрации документов заявителей.В соответствии с п. 16. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее -Административный регламент № 2) выдача разрешения на сбросы или предоставление мотивированного отказа в выдаче разрешений на сбросы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня регистрации материалов хозяйствующего субъекта. В случае если в территориальный орган Росводресурсов поступит отказ от одного из согласующих ведомств (даже по причине какого-нибудь пустяка), у заявителя нет возможности оперативного устранения замечания - неминуемо получение отказа территориального органа Росводресурсов в утверждении НДС.При повторном обращении в госорган заявитель проходит процедуру не снятия замечаний, а полного повторного рассмотрения проекта НДС и может получить замечания от другого согласующего ведомства, который при первой попытке не заметил ошибку и не представил замечаний на проект - и так по бесконечному кругу.Следует подчеркнуть: это возможно даже в том случае, если замечания касаются положений проекта, уже имевшихся в его первоначальной редакции, и не связанных с устранением замечаний, обозначенных при первом рассмотрении проекта.Объективной причиной для отказов в согласовании проекта НДС является явное несоответствие представляемой в административные органы документации требованиям соответствующих административных регламентов.В свою очередь, субъективным поводом для затягивания процедуры утверждения (оформления) документации может выступать особый взгляд госоргана на отдельные положения административных регламентов, в том числе «додумывание» и рекомендательные требования к представляемой документации.Осложняется ситуация еще и тем, что по административной процедуре утверждения проекта НДС заявитель просто не имеет возможности общения с каждым из согласующих органов в отдельности, а вступает во взаимодействие лишь с одним административным органом - Росводресурсами.При этом в случае с Росводресурсами заявителю заранее известно: 1). на предмет соответствия чему госорган оценивает проект НДС - положениям "Методикиразработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты дляводопользователей", утв. Приказом МПР России от 17.12.2007г. №333; 2). какие предусмотрены основания для отказа тероргана Росводресурсов в утверждении НДС(без учета наличия/отсутствия согласований согласующих органов - понятно, чтонесогласование проекта согласующим органом является самостоятельным основанием дляотказа) - несоответствие положениям Методики.В то же время Административный регламент №246 не отвечает не вопрос о том, что именно в проекте НДС выступает предметом исследования для каждого конкретного из 4 согласующих органов. А следовательно, и не дает ответа на вопрос, что может (а что - не может) послужить основанием для отказа в согласовании данным конкретным административным органом.При этом Административный регламент № 246 не содержит положений, позволяющих -не получая отказ - доработать проект НДС:по замечаниям Росводресурсов;по замечаниям согласующих органов.Результат административной процедуры по утверждению НДС может быть представлен лишь в двух вариантах:приказ об утверждении НДС;мотивированный отказ в утверждении НДС (в случае отказа в согласовании проекта НДС - с приложений копии (копий) отказа (отказов) в согласовании НДС).Никаких промежуточных этапов, позволяющих заявителю оперативно исправить недостатки проекта НДС (если они действительно есть), Административный регламент № 246 не предусматривает. Большинство замечаний носит рекомендательный характер, в повторном отказе появились замечания которые не были указаны при первом обращении.Полученный утвержденный проект НДС отражал допустимый объем негативного воздействия, в части сброса веществ, в водный объект, но не разрешенный. Необходимо было подавать заявление по второму этапу.Таким образом, 2 этап - получение разрешения на сброс был существенно смещен.Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством РФ условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты;в пределах лимитов на сбросы (п. 13 Административного регламента № 2.). Понимая, что у Общества возникнет необходимость также и в получении лимитов насбросы ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление с письмом о направлении Плана мероприятий по поэтапному достижению НДС. Однако данная процедура ввиду необоснованных затягиваний протянулась до ДД.ММ.ГГГГ.Также, актом проверки Общества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в сточных водах, сбрасываемых Кармановской ГРЭС ООО «БГК» по результатам анализов филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» превышений концентрации загрязняющих веществ не выявлено (лист 5 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ).Более того, понимая, что Общество в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ, работая без разрешения на сброс, производила плату за сброс, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ. Плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год, составляла бы сумму в размере 

<

данные изъяты>, согласно декларации за 2016 год, плата за негативку производилась по авансовым платежам и составила 

<

данные изъяты>. А фактически необходимо было оплатить 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>, плата за сброс без разрешения и 

<

данные изъяты> плата за загрязняющие вещества на которые были получены разрешения. Разница 2016 года составляет 

<

данные изъяты> (коэффициент 25 если нет разрешительной документации - расчет суммы платы).Таким образом, в рассматриваемом случае, Общество стало заложником изменившегося и неотработанного государственного регулирования процедуры утверждения НДС. Следствием чего стал существенный пропуск запланированного срока прохождения данного этапа и последующих этапов получения необходимой документации.Таким образом, в рассматриваемом случае у Общества объективно не было возможности для получения разрешения на сброс со сроком начала действия неразрывного с ранее действовавшим разрешением, соблюдение иных правил и норм, несоблюдение которых вменяется в вину Обществу стало объективно невозможно выполнить в срок. При этом фактическими обстоятельствами дела и представленными документами Доказывается, что Общество действовало с должной степенью разумности и добросовестности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил.При сложившихся обстоятельствах следует сделать вывод, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении не усматривается.Следовательно, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, производство по делу должно быть прекращено.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности, считает, что юридическое лицо - ООО «Башкирская генерирующая компания» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вышеуказанного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со статьей ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в результате плановой выездной проверки ООО «Башкирская генерирующая компания», на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ, проведенной Управлением Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ № (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что юридическое лицо - ООО «Башкирская генерирующая компания», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением, а именно в нарушение требований ч.1 ст. 22, ч.ч.1,4 ст. 23, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ч.6 ст. 60, ч.ч. 1,4 ст. 35, ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.06 г. № 74-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сброс взвешенных веществ, нитрит-анион, нитратов, ХПК, аммоний-ион, хлорид-анион, сульфат-анион, сухого остатка, нефтепродуктов, СПАВ, БПКпол в составе сточных вод филиал ООО «БГК» в водный объект рек производился в отсутствие разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сброс железа и фосфатов в составе сточных вод, филиал ООО «БГК» в водный объект рек Буй производился в отсутствие разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Факт допущенного нарушения подтверждается сведениями протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, отчетом за 1 квартал 2016 г., отчетом за 2 квартал 2016 г., отчетом за 3 квартал 2016 г., собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывают.

Поскольку ООО «БГК» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды при осуществлении водопользования, действия данного юридического лица верно квалифицированы по с. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ООО «БГК» административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К доводам представителей ООО «БГК» суд относится критически, считает попыткой уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание то, что вышеперечисленные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере энергетической безопасности создают непосредственную угрозу окружающей среде и установленным нормам природопользования суд считает необходимым назначить ООО «БГК» наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья З.М. Рахматуллина