№ 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 23 октября 2018 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кавказский бульвар, 50 

<

адрес>, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, управляя технически неисправным автомобилем Hyudai Solaris, регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части напротив 

<

адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, в нарушение ч. 3 п. 2.3.1, ч. 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на электроопору №, в результате чего причинил пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными очагами размозжения вещества в базальных отделах лобных долей, в левой теменной доле с внутричерепным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, отеком мозга и дислокацией его; неполный перелом латерального надмыщелка правой плечевой кости; ушибленную рану грудной клетки справа, резаную рану правой щеки; множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей; травматический шок 2 –й степени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 ч. 3 п. 2.3.1, ч. 1 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, так как данные пункты является общим правилом и не находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Причиненный здоровью вред, ФИО1 не возмещен. Желает предъявить иск подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту службы характеризуется положительно (т. 1 л.д.40, т. 2 л.д. 223-229), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача - психиатра, ранее не судимого, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, подтвержденное потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, видов наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в течение которого на подсудимого следует возложить ограничения, соблюдением которых подсудимый должен доказать свое исправление, с применением ч.3 ст.47 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль Hyudai Solaris, регистрационный знак 

<

***> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.