Дело № 2-950/2020

64RS0022-01-2020-001830-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Родионова А.Ю.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Тугушев Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Мотивирует свои требования тем, что 29 мая 2015 года примерно в 21 час. 00 мин., ФИО3, находясь в комнате общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, на тот момент несовершеннолетнему. В результате действий ФИО3, истцу были причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на спине слева в проекции 6 ребра, ссадина в правой лопаточной области, кровоподтек в области левого локтевого сустава на задней поверхности. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02 июня 2015 года, указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2 Следствие по данному уголовному делу длилось в течение трёх лет. 30 июля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Тугушева Р.И.

Представитель ответчика по доверенности Тугушев Р.И. в судебном заседании признал иск частично, полагая, что готов компенсировать моральный вред истцу в размере 5 000 рублей, не согласившись с заявленным размером денежной компенсации морального вреда, не оспаривал факт причинения легкого вреда здоровью истца. Дополнил, что истец злоупотребляет свои правом, кроме того, не заявляет требование о возмещении вреда здоровью. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и изучив материалы уголовного дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Права граждан на жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО3 по заявлению ФИО4, как законного представителя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., ФИО3, находясь в комнате общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2

В результате действий ФИО3, истцу были причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на спине слева в проекции 6 ребра, ссадина в правой лопаточной области, кровоподтек в области левого локтевого сустава на задней поверхности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> поэтому оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы. 

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 30 июля 2018 года, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное постановление, по которому уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующим основаниям, не оспаривалось. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает факт причинения вреда здоровью ФИО2

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным, что ответчик ФИО3 29 мая 2015 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь в комнате общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО2 

<

данные изъяты>. 

При этом суд учитывает вину ФИО3, его семейное и материальное положение, известное суду со слов его представителя, что ответчик женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проходит военную службу по контракту. Суд полагает, что истец пережил нравственные страдания и физическую боль в связи с совершением в отношении него насильственных действий со стороны ответчика. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 60 000 рублей, который является разумным и справедливым, в остальной части иска следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет свои правом, кроме того, не заявляет требование о возмещении вреда здоровью, несостоятельны, основаны на неверном толковании материального закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.