Дело №2-1416/2025

УИД86RS0002-01-2024-011884-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк02 июня2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012в размере 434303 рубля 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13357 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.09.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которымответчику был предоставлен кредит в размере 312 970 рублей на 120 месяцев и на условиях, определенных договором. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 434 303 рубля 49 копеек.

27.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС» был заключенДоговор уступки прав требования №, что предусмотрено условиями кредитного договора (п. 5.4.1), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 434 303 рубля 49 копеек.

18.05.2020 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением мирового судьи от 09.06.2020 был отменен в связи с поступившим возражениями должника ФИО1

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика ФИО1

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.04.2025 данное гражданское дело принято к производству в соответствии с положениями ч.4 ст. 33 ГПК РФ, и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя ООО ПКО «ЭОС» - по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение судом заочного решения в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой было вручено адресату почтальоном.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку стороны по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В связи с неявкой ответчика, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.09.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 312 970 рублей на срок по 27.09.2022, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и ежемесячно уплачивать Банку установленные настоящим договором проценты (29,69% годовых), начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 3.1.1 Договора) и иные платежи на условиях настоящего Договора. 

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 434 303 рубля 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.4.1) ФИО1, подписав кредитный договор, выразил согласие с возможностью совершения Банком уступки или залога прав по Договору, с передачей новому кредитору всех документов, обеспечивающих права кредитора по договору, документов, удостоверяющих права требования предыдущего кредитора, а также сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требований кредитора (в том числе копий документов, содержащихся в кредитном деле заемщика).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

27.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований)№ №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 было уступлено ООО «ЭОС» (ныне ООО ПКО «ЭОС») в размере 434 303 рубля 49 копеек, состоящей из суммы основного долга – 271 290 рублей 79 копеек и суммы процентов – 163 012 рублей 70 копеек, что подтверждается Перечнем кредитных договоров в Приложении №1 к Дополнительному соглашению от 24.12.2018 к Договору уступки прав (требований) №.

09.06.2020 определением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № 18.05.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 27.09.2012 за период с 06.03.2017 до 27.11.2018 в размере 434 303 рубля 49 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 771 рубль 52 копейки, был отменён, на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из доводов иска, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере434 303 рубля 49 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, принял на себя все права и обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона.Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, иных возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» являются законными, обоснованнымии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 09.10.2024 на сумму 13357 рублей 58 копеек подтверждена оплата ООО ПКО «ЭОС» государственной пошлины в размере 13357 рублей 58 копеек при подаче настоящего иска в суд.

Исходя из положения вышеназванной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 в размере 434303 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13357 рублей 59 копеек, а всего 447 661 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина