дело №1-369/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 6 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Новгородовой В.К.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

а также потерпевшей НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление имело место в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. При этом ФИО1 вменяется, что он тайно похитил имущество, принадлежащее НВ, а именно: системный блок «ZALMAN MSI» Z11, стоимостью 12000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевшей НВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Петрова И.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник Рожкова А.В. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшей НВ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Как указала потерпевшая, с ФИО1 у нее наступило примирение, подсудимый полностью загладил причиненный вред, имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и денежной компенсации, подсудимый принес извинения, которые потерпевшая принимает, претензий материального характера к подсудимому не имеется, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, судимости он не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшей примирением, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- системный блок – оставить по принадлежности у потерпевшей НВ

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев