РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Юркиной И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Босс 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением, в котором просил признать проведение внеочередного собрания членов СНТ «УВД Челябинской области» (далее также СНТ «УВД», товарищество) от ДД.ММ.ГГГГ года и его решение незаконным. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «УВД Челябинской области» и его председателем. В нарушение установленного законом порядка ответчик провели стихийное общее собрание членов товарищества. Нарушена процедура инициирование собрания, члены товарищества должным образом не были уведомлены о проведении собрания, отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, принятые решения не соответствовали повести собрания. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Босс Т.Г., ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив, что никакой административно-хозяйственной работы в товариществе не осуществляется, не выбраны органы управления товариществом, председатель должным образом не отчитывается за внесенные взносы. Проведение собрания было обусловлено желанием услышать от председателя ответы на вопросы садоводов, однако он не вышел к собравшимся, поэтому было принято решение об отстранении председателя от должности. Никто точно не знает сколько членов в товариществе, председатель таких сведений не представляет, сколько получилось собрать садоводов таким количеством и принимали решения. В собрании помимо простых членов товарищества принимали участи и уполномоченные. Полагают требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Представитель СНТ «УВД Челябинской области» ФИО3 поддержала заявленные ФИО2 исковые требования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «УВД» было зарегистрировано как юридическое лицо и гражданско-правовое сообщество, основанное на членстве в товариществе. Целью создания являются решение общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов (л.д. 106-109). 

Органами управления товарищества являются: собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

Протоколом общего собрания членов СНТ «УВД» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был избран в качестве председателя товарищества сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140).

Летом 

<

данные изъяты> года на территории СНТ «УВД» было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ года собрания членов товарищества по следующем вопросам:

- отчет председателя за 

<

данные изъяты> год;

- отчет ревизионной комиссии за 

<

данные изъяты> год;

- выбор правления;

- выбор ревизионной комиссии;

- прием в члены СНТ за 

<

данные изъяты> год;

- разное. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников участков СНТ «УВД» от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты решения по вопросам:

- признания неудовлетворительной работы председателя товарищества;

- выражения недоверия к председателю;

- проведения аудиторской проверки;

- отстранения председателя от занимаемой должности;

- не принятия отчета ревизионной комиссии;

- принятии в члены товарищества;

- избрания ревизионной комиссии;

- вступления в «областной союз садоводов»

- заключения договора о сотрудничестве;

- проведения ревизионной и аудиторской проверки;

- ремонта забора;

- составления графика подачи воды и сметы затрат;

- открытия въездных калиток. 

Данное решение истец считает недействительным и нарушающие го права как члена товарищества и его председателя.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводстве) предусмотрено право участника товарищества обращаться в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закон о садоводстве общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Аналогичная норма закреплена в статье 21 Закона о садоводстве, в которой указано, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения 

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 6 пункта 2 статьи 21 Закона о садоводстве, указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Обжалуемое собрание было проведено с нарушениями порядка, а также в отсутствии необходимого для принятия решения кворума.

Нарушение порядка проведения собрания заключается в том, часть решений принятых на общем собрании были приняты по вопросам, не включенным в повестку, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Закона о садоводстве и в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ делает решение ничтожным. 

Что же касается кворума, то суд отмечает следующее. 

Из представленных пояснений представителя истца и СНТ «УВД», а также ответов на запросы суда следует, что учет членов товарищества должным образом не осуществляется. В различных документах СНТ «УВД» за сравнительно схожий период времени фигурирует разное количество членов товарищества.

Так согласно сведениям представленным из Росреестра в СНТ «УВД» 392 и 395 членов (л.д.85-97); в представленном на запрос суда ответе СНТ «УВД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года членами товарищества значатся 326 человек (л.д.113-115); в решении общего собрания СНТ «УВД» которым был избран в качестве председателя ФИО2 указано 385 садоводов (л.д. 125); по ведомостям поступления денежных средств указано 358 человек (л.д. 187-191).

В ответ на запрос суда СНТ «УВД» также сообщило о том, что заявлений о принятии в члены не поступало, на общих собраниях за период с 2013 по 2016 года вопросов о включении или исключении из членов товарищества не принималось (л.д. 185). 

При таких обстоятельствах, надлежащими сведения о количестве членов СНТ «УВД» являются сведения указанные в представленном СНТ «УВД» списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в котором указано 326 членов. Данный список подписан председателем, имеет адресную привязку к участкам.

Сведения о количестве членов СНТ «УВД», указанные в справке на получение льгот на проезд от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 166) и протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 141) являются не актуальными.

Учитывая изложенное, собрание, в котором приняло участие 87 человек не являться проведенным при наличии кворума.

Доводы о том, что часть из участвующих в собрании лиц, являлись уполномоченными и представляли интересы от 10 человек суд находит необоснованными, поскольку представленные доверенности (бюллетени) (л.д. 157-165) не соответствуют предъявляемым Законом о садоводстве и Уставом товарищества требованиям, не заверены подписями председателя.

Поскольку в обжалуемом протоколе не указано инициаторов собрания, то суд полагает необходимым удовлетворить требования к Босс Т.Г. и ФИО5, как к лицам, подписавшим протокол, а в удовлетворении требований к ФИО4 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным общее внеочередное собрание участков СНТ «УВД Челябинской области», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И. Волуйских