Дело № 2-2887/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реагент» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реагент» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В обоснование заявленных требований указано, что с ... по ... истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора ... от .... Работал в должности ведущего юрисконсульта по совместительству с разъездным видом работ. Согласно п. 1.2 трудового договора должностной оклад установлен в размере 35 000 рублей (согласно штатному расписанию) и премиальная часть в размере от 10 до 20 процентов от оклада по решению директора. ... истец получил заработную плату, с учетом премий, в размере 105 000 рублей за август, сентябрь и октябрь 2019 года. Заработная плата за ноябрь, декабрь и январь в день увольнения истцу не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с ... по ... составила 105 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 105 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 697 рублей 06 копеек. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция по труду в .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Реагент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате в размере 105 000 рублей будет выплачена истцу после того, как закончится ситуация с COVID-19. В настоящее время денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности по заработной плате, у ООО «Реагент» не имеется.

Представитель Государственной инспекции по труду в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Реагент» ... был заключен срочный трудовой договор ..., по условиям которого истец был принят на должность ведущего юрисконсульта по совместительству с разъездным видом работ с должностным окладом в размере 35 000 рублей (согласно штатному расписанию) и премиальной частью в размере от 10 до 20 процентов от оклада по решению директора (л.д. 5-8). 

Согласно пункта 1.6 указанного трудового договора срок действия договора установлен с ... по .... 

... истец был уволен по истечении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... по ... в общей сумме 105 000 рублей (за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%), в том числе: за ... года – 35 000 рублей, ... года – 35 000 рублей, ... – 35 000 рублей. 

Так, из представленных в материалы дела расчетных листков ООО «Реагент» за период с ... года по ... года следует, что по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 105 000 рублей (с учетом НДФЛ по ставке 13%) (л.д. 11-16). 

Таким образом, согласно расчету истца на момент увольнения по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 105 000 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом истца не имеется, размер задолженности согласуется с расчетными листками ООО «Реагент» за спорный период, стороной ответчика расчет не опровергнут, размер задолженности не оспаривался.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Реагент» компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ... в размере 1 697 рублей 06 копеек, исходя из того, что факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут ответчиком. При этом произведенный истцом расчет данной компенсации в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Реагент» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 333 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реагент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 105 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 697 рублей 06 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реагент» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 333 рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....