ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Ушанова Д.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Рытенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.06.2015 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.11.2017) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 17.08.2018;

23.07.2024 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

11.09.2024 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23.07.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 21.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> области от 23.12.2024 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время суток. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО5 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 16.01.2025.

11.02.2025 в МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Согласно предписанию, выданному ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области 21.03.2025, ФИО5 после освобождения в срок 24.03.2025 должен прибыть в ОМВД по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

21.03.2025 ФИО5, освободившись по отбытии наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи надлежащим образом предупрежденным администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области о необходимости прибытия в срок до 24.03.2025 в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в МОМВД России «

<

данные изъяты>» в срок до 24.03.2025.

10.04.2025 ФИО5 был объявлен в оперативный розыск, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и не прибывшее к избранному месту жительства, в ходе проведения мероприятий по установлению места нахождения, 01.05.2025 в 08 часов 30 минут ФИО5 был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, фактически не признал, не отрицал, что после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства в установленный срок и не явился в МОМВД России «

<

данные изъяты>», при этом показал, что у него не было умысла на уклонение от административного надзора, он хотел отбывать надзор в 

<

адрес>. Кроме того, показал, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор, после освобождения он должен был поехать по адресу: 

<

адрес>, и в срок до 24.03.2025 встать на учет в полиции. Об этом он был предупрежден при освобождении из мест лишения свободы. 21.03.2025 он освободился из мест лишения свободы, поехал домой по месту регистрации в 

<

адрес>, так как хотел отбывать надзор там. В отделении полиции ему сказали, что необходимо встать на учет в 

<

адрес>, взять направление и уже потом приехать в 

<

адрес>. Так как у него не было номера телефона супруги, он начал ее искать, ездил в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В конце марта узнал, где работает супруга. 05.04.2025 он приехал по месту жительства в 

<

адрес>, спросил у работодателя, искали ли его сотрудники полиции. Тот сказал, что к нему никто не приходил, поэтому он подумал, что документы на него не пришли. Кроме того, когда он приехал в 

<

адрес>, он был сильно избит, поэтому в период с 05.04.2025 по 01.05.2025 не поехал в полицию, чтобы встать на учет, так как у него были синяки, ушибы ребер. Примерно 04.04.2025 его возили в больницу 

<

адрес>. 01.05.2025 к нему приехали сотрудники полиции, сказали явиться на следующий день, встать на учет. Он встал на учет. Инспекторов по надзору МОМВД России «

<

данные изъяты>» о своем желании отбывать надзор в 

<

адрес> он не поставил в известность.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО5, в которых он указал место, время и способ совершения преступления. 

Свидетель ФИО1 (инспектор группы осуществления административного надзора ОУУПиПДН МОМВД России «

<

данные изъяты>») в ходе дознания дала показания о том, что решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> области от 23.12.2024 в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время суток. 11.02.2025 решение суда поступило в МОМВД России «

<

данные изъяты>». ФИО5 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «

<

данные изъяты>», в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. 21.03.2025 ФИО5 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области по отбытии наказания. Согласно предписанию ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области от 21.03.2025 ФИО5 необходимо было прибыть после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в срок до 24.03.2025 прибыть в ОМВД по месту жительства. ФИО5 в срок до 24.03.2025 не прибыл в МОМВД России «

<

данные изъяты>» и по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2025 ФИО5 был объявлен в оперативный розыск в МОМВД России «

<

данные изъяты>». 01.05.2025 в 08 часов 30 минут ФИО5 был обнаружен ст. УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 (л.д.36-39).

Свидетель ФИО2 (ст. участковый уполномоченный полиции МОМВД России «

<

данные изъяты>») в судебном заседании показал, что в отношении ФИО5 был установлен административный надзор, он был уведомлен о необходимости постановки на административный учет по месту жительства. При освобождении из мест лишения свободы ФИО5 указал место жительства по адресу: 

<

адрес>. С середины апреля ФИО5 находился в оперативном розыске в связи с неприбытием по месту жительства. После получения поручения на розыск поднадзорного лица ФИО5, не явившегося к месту административного надзора и не вставшего на регистрационный учет по месту своего жительства, он проводил мероприятия, направленные на установление его местонахождения. 01.05.2025 была получена информация о том, что ФИО5 находится в 

<

адрес>. При проверке данной информации ФИО5 был обнаружен возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо уважительных причин того, что ФИО5 не встал на учет по месту жительства, тот не назвал, сказал, что гулял, отдыхал от мест лишения свободы. В связи с этим он выставил рапорт об обнаружении признаков преступления. 05.05.2025 ФИО5 встал на учет. ФИО5 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к нарушению общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания, 01.05.2025 в 08 часов 30 минут ФИО5 был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, где вел аморальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, и доставлен по месту жительства (л.д.47-50).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показал, что у него была информация о том, что ФИО5 может находиться в 

<

адрес>, где употребляет спиртные напитки, однако тот 01.05.2025 был обнаружен в 

<

адрес>, о чем он сообщал дознавателю. Возможно дознаватель его не так понял, а он невнимательно прочитал протокол.

Свидетель ФИО3 (начальник ОУУПиПДН МОМВД России «

<

данные изъяты>») в ходе дознания показал, что 11.02.2025 в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора. 21.03.2025 ФИО5 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области по отбытии наказания. Согласно предписанию ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области ФИО5 необходимо было прибыть после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в МОМВД РФ «

<

данные изъяты>» в срок до 24.03.2025. ФИО5 в срок до 24.03.2025 не прибыл в МОМВД РФ «

<

данные изъяты>». 10.04.2025 ФИО5 был объявлен в оперативный розыск. 01.05.2025 в 08 часов 30 минут ФИО5 был обнаружен ст. УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 в 

<

адрес> (л.д.41-44).

Также вина ФИО5 по указанному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> области от 23.12.2024 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО5 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 16.01.2025 (л.д.13-14).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 11.02.2025, из которого следует, что ФИО5 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.15).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.02.2025, согласно которому ФИО5 должен являться на регистрацию в МОМВД России «

<

данные изъяты>» два раза в месяц – первый, второй вторник месяца (л.д.16).

Сообщением ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области от 04.02.2025 в адрес МОМВД России «

<

данные изъяты>» о том, что 21.03.2025 освобождается ФИО5, который после освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от 21.03.2025, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, ФИО5 находился в местах лишения свободы с 27.09.2024 по 21.03.2025, откуда освобожден по отбытии наказания, следует по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22)

Сообщением ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области от 24.03.2025 в адрес МОМВД России «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО5 21.03.2025 освободился по отбытии наказания (л.д.19).

Предписанием, выданным ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области 21.03.2025, согласно которому ФИО5, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> области от 23.12.2024 установлен административный надзор, после освобождения 21.03.2025 должен выехать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в срок до 24.03.2025 прибыть в ОМВД месту жительства. ФИО5 получил предписание 21.03.2025, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Данное предписание ФИО5 получил на руки при освобождении, подписал, о чем свидетельствует его подпись, никаких замечаний от него не поступило, о чем имеется его подпись (л.д.20). 

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица подлежащего постановке под административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления или самовольно оставившего его от 10.04.2025, рапортом инспектора ГОАН МОМВД России «

<

данные изъяты>» от 10.04.2025, согласно которым ФИО5 не прибыл к избранному месту жительства в установленный срок, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, показала, что она состоит в браке с ФИО5 с 23.11.2021. Отношения в семье хорошие, ФИО5 по характеру спокойный. Они вместе работают на ферме у индивидуального предпринимателя. ФИО5 во всем ей помогает. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания, свидетелей ФИО1, ФИО3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и в судебном заседании, не влияют на их достоверность и допустимость, как доказательств. Суд признает показания вышеназванных свидетелей подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО5 не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании: протоколам следственных и процессуальных действий, иным документам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий, и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Показания свидетеля ФИО4 суд признает допустимыми и достоверными, и принимает их в части характеристики подсудимого ФИО5

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, позволяют установить время, дату, место событий, которые являются предметом исследования суда, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Суд учитывает, что данные показания ФИО5 являются признательными. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого у суда нет. 

Вместе с тем, суд отвергает показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что умысла на уклонение от административного надзора у него не было, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО5, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оснований полагать, что данное преступление совершено в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> области от 23.12.2024 в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями. ФИО5, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещенным об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, для чего, после освобождения 21.03.2025 из мест лишения свободы, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в срок до 24.03.2025, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, уклонившись от административного надзора со стороны сотрудников компетентных органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», по смыслу ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений чч.5, 6 ст.173.1 УИК РФ и ст.4, пп.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

С учетом указанных положений закона доводы защитника о том, что у ФИО5 отсутствовал умысел на уклонение от административного надзора, а также доводы ФИО5 о том, что он хотел отбывать административный надзор по месту регистрации в 

<

адрес>, являются несостоятельными, поскольку место жительства по адресу: 

<

адрес>, было им избрано самостоятельно при освобождении из исправительного учреждения. Местонахождение ФИО5 не было установлено на протяжении длительного времени (с 24.03.2025 по 01.05.2025), самостоятельно ФИО5 в МОМВД России «

<

данные изъяты>» для постановки на учет не явился, хотя имел реальную возможность явиться, данные обстоятельства свидетельствуют о заранее спланированном умысле и умышленных действиях ФИО5 по уклонению от административного надзора.

Доводы подсудимого о том, что он не встал на учет по избранному месту жительства, так был сильно избит, а также о том, что думал, что документы на него в отдел полиции не пришли, не свидетельствуют об уважительности его неприбытия к избранному им месту жительства и неявки в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно выводам, изложенным в заключении врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.06.2025 № ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д.73-75).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врача психиатра ГУЗ ТО «

<

данные изъяты> центральная районная больница» не состоит, 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоит (л.д.92), по месту проживания характеризуется ст.УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалобы на которое не поступали (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО5 с применением положений ст.64 УК РФ.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 12.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 октября 2025 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2025.