Дело № 1-410/2019

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 24 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Бибарцевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фильшина М.Г., представившего удостоверение номер и ордерномер от 10.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 10.05.2017 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20.09.2017 года назначенное наказание заменено на 14 дней лишения свободы, освободившегося из исправительного учреждения 15.11.2017 года по сроку отбытия наказания (судимость погашена с 15.11.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в палате номер, расположенной на первом этаже, гинекологического корпуса ГУЗ «КБ СМИ №7», по адресу: адрес, где производились ремонтные работы, там у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение строительного миксера марки «STANLEY» SDR1400 MUD MIXER в корпусе желтого цвета, находящегося в указанном помещении, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из находящихся в гинекологическом корпусе ГУЗ «КБ СМП №7» не наблюдает, в тот же день и в указанное время, тайно похитил из палаты номер, расположенной на первом этаже, гинекологического корпуса строительный миксер марки «STANLEY» SDR1400 MUD MIXER, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Фильшин И.Г. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. На момент совершения преступления имел судимость. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление, за которое ФИО1 имел судимость на момент совершения преступления отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, применение положений ст.64 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, учитывая то, что он длительное время находился в розыске, обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 декабря 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента фактического задержания, с 01 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: строительный миксер марки «STANLEY» SDR 1400 MUD MIXER в корпусе желтого цвета - переданный Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева