РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года дело № 2-204 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (МУП «ТВК») обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенным по 

<

адрес>, и являются собственниками указанного жилого помещения. По договору № 102002100 о предоставлении услуг по тепловодоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны своевременно оплачивать предоставленные истцом услуги по тепловодоснабжению и водоотведению.

Однако ответчики свои обязательства не выполняют, несмотря на уведомление истца об имеющейся задолженности, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные исковые требования в связи с частичным погашением в размере ... руб. ответчиком ФИО1 имеющейся задолженности после обращения истца с указанным иском в суд и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ... руб., которая складывается из суммы основного долга в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а также просила взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере ... руб.

Ответчик ФИО1 в суде уточненный иск признала и пояснила, что задолженность по коммунальным платежам вызвана затрудненным материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что МУП «ТВК» предоставляет ответчикам ФИО4, проживающим по 

<

адрес>, услуги по тепловодоснабжению и водоотведению по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТВК» и ФИО1 (л.д.10). Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ на ответчиках Б-вых лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Данную обязанность ответчики не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела: отчетом истца по начислению коммунальных платежей и расчетом пени (л.д.14-16), и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

После обращения истца с указанным иском в суд ответчиком ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность в размере ... руб.

Таким образом, уточненные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере ... руб. являются законными, обоснованными, подтверждены расчетом и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., которая складывается из суммы основного долга в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова