УИД 21RS0006-01-2019-001347-16

Дело № 1-224/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2, имеющей удостоверение №, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившей ордер №нот ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Яромич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минутуФИО1, находясь в отделе «Пресервы и колбасы» торгового зала магазина самообслуживания «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), расположенного на первом этаже торгового центра «Орион» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, заведомо не имея намерений и фактической возможности оплаты, в целях хищения умышленно взял с холодильной витрины выложенные для реализации продукты: колбасные изделия в количестве трех штук «Салями Венская» весом 0,43 кг, колбасное изделие «Сервелат Юбилейный» весом 0,4 кг, колбасное изделие «Сервелат Кремлевский» весом 0,6 кг, всего - имущества на общую сумму 875 рублей 00 копеек, которые в целях исключения их обнаружения и изъятия третьими лицами из числа работников указанного магазина сокрыл под своей олимпийкой, после чего, намереваясь скрыться с места преступления, направился к выходу из магазина. Однако при проходе кассовой зоны магазина преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», были обнаружены директором указанного магазина ФИО6, которая обнаружила наличие под его одеждой вышеуказанной продукции магазина в виде колбасных изделий, после чего потребовала их незамедлительного возврата либо надлежащей оплаты по реализуемой цене на кассе магазина, указав при этом своей рукой в направлении спрятанных под одеждой последнего продуктов, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия и стремясь к достижению намеченного преступного результата, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО6 и являются открытыми, игнорируя законные требования последней, отвел своей рукой руку ФИО6 в сторону от себя, не причинив тем самым последней какой-либо физической боли, выбежал из помещения магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 открыто похитил имущество АО «Тандер», умышленно причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 875 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего - гражданского истца ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача - психиатра, врача-невролога и врача-нарколога не состоит (л.д. 71, 73, 75, 78). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой Суховского сельского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 82-84), не судим (л.д. 89-90). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому,совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывал защитник, так как достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в условиях тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, доказательств этому не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, при этом привлекавшегося к административной ответственности, учитывая его семейное и имущественное положение, не имеющего официального стабильного дохода, принимая во внимание состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом АО «Тандер» заявлено требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 570 рублей (л.д. 138-139).

Указанный гражданский иск гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме.

Материалами дела подтверждается размер причиненного ущерба в размере 875 рублей, изъято у подсудимого имущества на сумму 305 рублей.

При таких обстоятельствах гражданский иск АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, то есть в размере 570 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в части подлежат оставлению по принадлежности, в части - хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Яромич ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 дней из расчета один день заключения под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, освободить Яромич ФИО13 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период заключения под стражу.

Меру пресечения Яромич ФИО14 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении Яромич ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с Яромич ФИО16 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 570 (пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- колбасу вареную «Сервелат Юбилейный» весом 0,4 кг - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3; 

- упаковку от колбасы с этикеткой «Венская салями», упаковку от колбасы с этикеткой «Сервелат Кремлевский», полиэтиленовую упаковку от колбасы без этикетки; диск CD-RW марки «Smartbuy» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «

<

данные изъяты>»; диск CD-RW марки «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Магнит», расположенного на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.В. Софронова