Председательствующий по делу Дело № 22-2481/2023

судья Фунтусова Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 16 октября 2023 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 12 ноября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

осужденный:

- 30 января 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с взятием под стражу в зале суда, 

с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, 

с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима;

с оставлением на самостоятельное исполнение приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года.

Заслушав мнение осужденного ФИО4, адвоката Францеву М.А., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы; прокурора Дамдиновой Б.Ц., просившей приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора общую сумму задолженности по выплате алиментов на 31 декабря 2022 года со смягчением наказания на 1 месяц, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая несправедливым наказание. 

Автор жалобы указывает на несогласие с характеристикой, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, признание в его действиях рецидива преступлений, поскольку отсутствует сам состав преступления, что подтверждается показаниями ФИО1 о том, что дочери он помогает, в помощи не отказывает. Просит разобраться, на каком основании сотрудник ИВС при взятии его под стражу не внес в протокол при изъятии его личных вещей, находившийся при нем, ключ от квартиры. Отмечает, что с 2011 года ФИО1 провоцирует его противоправные действия, ей нельзя доверять его жилую площадь. 

Просит заменить режим отбывания наказания со строго на общий. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зайцева Ю.А. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное ФИО5 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Судом верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы реально. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года ФИО6 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 16 июня 2014 года и до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2022 года за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному судебному решению ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Указанное судебное решение вступило в законную силу 12 мая 2022 года.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период уклонения от уплаты алиментов с 01 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года в сумме 55 731 рубль 77 копеек. 

Однако ФИО4 вновь уклонился от уплаты алиментов на содержания своего несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному судебному приказу за периоды: с 20 по 30 сентября 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в общей сумме 53075 рублей 50 копеек, которые продолжал не уплачивать без уважительной причины в течение не менее двух месяцев, а именно по 14 марта 2023 года. 

Письменные материалы дела судом первой инстанции тщательно исследованы и подробно проанализированы в приговоре.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности ФИО4 в содеянном.

Все письменные материалы дела, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции тщательно исследованы и подробно проанализированы в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что дочери помогает, покупает ей все, что она просит, поддерживает с ней общение. 

В ходе предварительного следствия пояснял, что проживая гражданским браком с ФИО1 у них в 2011 году родилась совместная дочь ФИО2 его отцовство было установлено судом. Он знает, что на основании судебного решения он обязан выплачивать алименты на содержание дочери, однако решение суда не исполняет, поскольку не трудоустроен, проживает на временные заработки, при этом отношения с дочерью не поддерживает. 

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО4 отказался помогать ей добровольно в содержании их совместной дочери, и она подала заявление на алименты, и после вынесения судебного решения ФИО4 также продолжает не выплачивать денежные средства на содержание дочери. В феврале ФИО4 приобретал дочери одежду, однако денежных средств он ей в счет алиментов не передавал. 

Из показаний свидетеля ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Карымского отделения службы судебных приставов Забайкальского края следует, что у ФИО4 за период с 20 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года сумма задолженности по алиментам составила 53 075 рублей 50 копеек, за период с 20 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года составила 91 725 рублей 18 копеек, а общая его задолженность в период с 16 июня 2014 года по 14 марта 2023 года составила 1 009 162 рубля 13 копеек. 

Из постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 следует, что задолженность по алиментам с 20 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года составила 53 075 рублей 50 копеек, в период с 20 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года составила 91 725 рублей 18 копеек, при этом общая сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 16 июня 2014 года по 14 марта 2023 года составила 1 009 162 рублей 13 копеек. 

Суд проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ошибочно включено указание о периоде неуплаты алиментов с 01 января 2023 года по 14 марта 2023 года, как составляющем часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» от 22 декабря 2022 года, под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Учитывая, что двухмесячный срок для уплаты алиментных платежей за январь, февраль и с 1 по 14 марта 2023 года на момент составления рапорта об обнаружении признаков преступления от 14 марта 2023 года, послужившего поводом для возбуждения 23 марта 2023 года уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО4 не истек, то неуплата осужденным алиментов за указанные периоды необоснованно включена в предъявленное ФИО4 обвинение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о неуплате алиментов за период с 01 января 2023 года по 14 марта 2023 года.

Кроме того, при указанных обстоятельствах подлежит уточнению и общая сумма задолженности по алиментам, которая в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам на 31 декабря 2022 года составила 970 512 рублей 45 копеек. 

Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор, оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО4 не имеется. Действия осужденного ФИО4 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного, который будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 12 мая 2022 года, совершил неуплату в нарушение решения суда алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за период с 20 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в общей сумме 53 075 рублей 50 копеек, которые не уплачивал в период двух и более месяцев, в том числе с 01 января по 14 марта 2023 года, при этом общая сумма задолженности по алиментам на 31 декабря 2022 года составила 970 512 рублей 45 копеек. 

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе и его оправдания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствие у ФИО4, на которого судом возложена обязанность выплачивать алименты, официального места работы и постоянного источника дохода, не освобождает его от обязанности по выплате алиментов и само по себе не является уважительной причиной их невыплаты.

Тот факт, что осужденный ФИО4 осуществлял покупки для дочери, в том числе в феврале приобретал дочери одежду, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», судам необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме, о чем верно указано судом в приговоре. 

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ребенок находится на иждивении у своей матери, с которой совместно проживает, и на постоянном содержании у которой находится, а разовые покупки, совершаемые ФИО4 не являлись существенными, не носили постоянного характера и не влияют на правильность юридической оценки действий осужденного, на иждивении у которого ребенок не находится. 

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе не содержится, а остальные упомянутые обстоятельства были известны суду первой инстанции, в должной степени уже учтены судом, оснований для их повторного учета или переоценки не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 года, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному ФИО4 наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, и для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает.

Выводы суда о возможности исправления ФИО4 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, УК РФ надлежащим образом отражены в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд справедливо указал, что иной вид наказания не будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости. Мотивы избрания наказания именно в виде лишения свободы мотивированы судом и сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым. Установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

При избрании вида исправительного учреждения суд первой инстанции верно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив местом отбывания наказания осужденному ФИО4 колонию строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы реально, доводы жалобы в этой части несостоятельны. 

Таким образом, наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности сведений, содержащихся в ответе уголовно-исполнительной инспекции, у суда не имелось, поскольку он представлен суду уполномоченным на то лицом, содержащиеся в нем сведения не противоречат материалам дела. 

Кроме того, судом исследовались в судебном заседании все характеризующие осужденного ФИО4 материалы, которые в полной мере учтены судом первой инстанции. 

Вместе с тем, учитывая, вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения, связанные с описанием преступного деяния, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В то же время, смягчение наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не должно быть большим. В противном случае назначенное ему наказание не будет отвечать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости.

Доводы осужденного о несогласии с действиями сотрудника ИВС, который при взятии его под стражу не внес в протокол изъятия у него личных вещей сведения об изъятии у него ключа от квартиры, заявление о том, что его бывшей сожительнице нельзя доверять его жилую площадь, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО4 приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о неуплате алиментов за период с 01 января 2023 года по 14 марта 2023 года. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма задолженности по выплате алиментов на 31 декабря 2022 года составила 970 512 рублей 45 копеек. 

Смягчить размер назначенного наказания ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья 

<

адрес>вого суда Е.А. Таскаева