Дело № 2-2947/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002867-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстсрах», в котором просит возложить обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № который застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». ДАТА, в период действия договора добровольного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден. Ответчик до настоящего времени не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании до перерыва представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлены возражения на иск, в которых указано, что страховой случай не наступил, поскольку транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством согласно договору добровольного страхования. Также полагал, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, сроком с ДАТА по ДАТА, предусматривающий страховую сумму в размере 2 399 000 руб., страховую премию в размере 80 739 руб., которая уплачена истцом в полном объеме (л.д. 51-52).

В соответствии с условиями договора страхования в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1; форма возмещения – натуральная.

ДАТА, в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО2

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 54-58).

ДАТА ответчиком получена претензия истца с требованием определить размер страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения (л.д. 59-63).

ДАТА страховщик направил истцу уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов из ГИБДД, а также автомобиль для осмотра (л.д. 65-66).

ДАТА истец направил ответчику надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 68, 69).

Ответчиком истцу выдано направление на осмотр транспортного средства без расчета (л.д. 70).

Истцом указано, что до настоящего времени ответчиком не выдано направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем истец обратился в суд.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 того же кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как предусмотрено в п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 9 Правил страхования автотранспортных средств в случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для договоров, предусматривающих доступ к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению», которым является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

Согласно статьи 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования и (или) расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Заключив договор добровольного страхования на указанных в нем условиях, ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатил страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО2, не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по выдаче истцу направления на ремонт не наступила.

Вопреки мнению ответчика основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, то есть не выразил какого-либо намерения на урегулирование спора, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали, в связи с чем спор разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оставление без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречило бы смыслу и целям данного институтам, а также не соответствовало бы задачам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: