РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

30 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» и ООО «Транком» о возмещении ущерба от пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» и ООО «Транком» с исковым заявлением о возмещении ущерба от пожара, просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 

<

данные изъяты>, а также в равных долях по 1/2 доле с каждого судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что 03 марта 2015г. в четырех квартирах на 4 этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Жуковском МО произошел пожар. Принадлежащая истцу на праве собственности 

<

адрес> результате пожара выгорела по всей площади, проживать в ней с момента пожара не представляется возможным, что подтверждается актом осмотра ЖЭУ-4 от 25.03.2015г., актом осмотра ООО «Хонест» от 24.04.2015г. и представленными в материалы дела фотографиями. Общая стоимость ущерба, причиненного ФИО1 пожаром, в соответствии заключением эксперта ООО «Группа Компаний «Эксперт» № 03/2018/19 составляет 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 01.04.2016г. суда по делу № 2-4/2016 установлено, что вина в возникновении пожара в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Жуковский, 

<

адрес> лежит на ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» и ООО «Транком», в связи с чем они несут обязанность по солидарному возмещению ущерба собственникам пострадавших квартир.

Представитель ответчика ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные Электрические Сети» ФИО3 в судебное заседание явилась, вину в причинении пожара не оспаривала, согласилась, что вина установлена решением Жуковского городского суда Московской области от 01.04.2016г. суда по делу № 2-4/2016, не возражала против возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с представленным ею заключением специалиста № 20/02/18 на предмет рецензирования отчета № УН-122/15 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры. В возмещении ущерба в большем размере просила отказать и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Транком» ФИО4 в судебное заседание явился, вину в причинении пожара не оспаривал, не возражал против возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с представленным в материалы дела расчетом. В возмещении ущерба в большем размере просил отказать и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, г. Жуковский, 

<

данные изъяты>. 

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2015г., 03 марта 2015г. в 17:07 на ЦППС ПЧ-42 г. Раменское поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Жуковский, 

<

адрес>. В результате пожара обгорели кухни в квартирах №№ 14, 33, 54, 21 на 4 этаже, другие помещения квартир также имеют повреждения по всей площади. Причиной пожара следует считать загорание сгораемых конструкций и вещей в квартирах №№ 14, 33, 54, 21 в результате аварийного режима работы в электросети, вызванного сближением волоконно-оптического кабеля с маркировкой ОПЦ-8А-4 с высоковольтными проводами ЛЭП в ходе работ по расчистке территории ЗАО «Жуковская-Электросеть» фирмой ООО «СК «Триумф».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Как следует из материалов гражданского дела Жуковского городского суда № 2-4/2016, приобщенного к настоящему делу, заключения судебной пожарно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности», причиной возгорания в многоквартирном доме по адресу: МО, г. Жуковский, 

<

адрес>… явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования …под воздействием внезапно возникшего перенапряжения, обусловленного заносом на металлические конструктивные и технологические элементы данного жилого дома высоковольтного потенциала с фазного провода ЛЭП 110 кВ при касании им несущего металлического троса оптического кабеля ОПЦ-8А-4», … к соприкосновению фазных проводов воздушных линий ЛЭП 110 кВ и оптического кабеля ОПЦ-8А-4, вызвавшему занос на металлические конструктивные и технологические элементы жилого дома, высоковольтного потенциала… привело невыполнение нормативного требования минимально допустимого расстояния до фазного провода ЛЭП не менее 3м… при монтаже оптического кабеля ОПЦ-8А-4 на участке, расположенном над территорией ЗАО «Жуковская-Электросеть» у ЛЭП 110 кВ со стороны стены 

<

адрес>».

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 01.04.2016г. по делу № 2-4/2016 установлено, что вина за возникновение пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, г. Жуковский, 

<

адрес>, в результате которого пострадали квартиры №№ 14, 33, 54, 21, лежит на ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» как на владельце источника повышенной опасности (ЛЭП ЦАГИ ЦРП-1 и ЦРП-2) и на ООО «Транком» как на собственнике оптико-волоконного кабеля, соприкосновение которого с ЛЭП, привело к аварийному режиму работы электрооборудования и возникновению пожара. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчики свою вину в возникновении пожара и причинении материального ущерба имуществу истца не оспаривали. При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении гражданского дела № 2-4/2016 фактов, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит солидарно на обоих ответчиках.

Факт причинения материального ущерба ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2015г., актом обследования жилого помещения от 09.03.2015г., составленным ЖЭУ № 4, актом осмотра от 24.04.2015г. № 122, составленным ООО «Хонест», фотографиями квартиры в состоянии после пожара, сделанными ООО «Хонест», актом фотографирования от 24.06.2015г., актом фотографирования от 30.06.2015г. В ходе рассмотрения дела ответчиками указанные доказательства не оспорены, об их недопустимости или несоответствии закону суду заявлено не было.

Для установления размера материального ущерба судом по ходатайству ответчиков определением Жуковского городского суда от 27.02.2018 года назначена экспертиза. Согласно заключению ООО «Группа компаний «Эксперт» размер материального ущерба, причиненного квартире истца пожаром, составляет 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности научно аргументированных выводов эксперта, квалификация которого подтверждается документами об образовании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» и ООО «Транком» материального ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 03 марта 2015г., в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах. 

Исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транком» и ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» о возмещении ущерба от пожара и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ПАО МОЭСК в лице филиала «Южные электрические сети» ИНН 

<

***> и ООО «Транком» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного пожаром, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Южные электрические сети» и ООО «Транком» в пользу ФИО1 в равных долях (по 1/ 2 доле с каждого) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, то есть взыскать с каждого по 

<

данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв