Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №40817810604900317040, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №40817810604900317040 находящегося под управлением ФИО7.) Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.05.2016г. ФИО7 уступила ФИО7 право (требование) в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №40817810604900317040), Истцом было выплачено ФИО7 страховое возмещение в размере 72 980 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Таким образом, сумма исковых требований составила 72 980 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страховате���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №40817810604900317040, под управлением Ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №40817810604900317040, находящегося под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком ФИО1

Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.05.2016г. ФИО5 уступила ФИО3 право (требование) в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 72 980 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт наличия вины Ответчиком ФИО1 в совершении дорожно-транспортном происшествия при управлении транспортным средством и наступлении страхового случая. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1081. ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №40817810604900317040), Истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 72 980 рублей 65 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», приобрело право регресса к ответчику ФИО1 в размере 72 980 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рубля 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 72 980 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 389 рубля 42 копейки, а всего взыскать 75 370 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 07 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов