Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 июня 2017 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М., 

При секретаре Геращенкове А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании наследника недостойным, указывая в обоснование заявленных требований, что она является наследником по завещанию после смерти её тети ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, а также 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё на вышеуказанное наследство претендовал ФИО2, являвшийся пережившим супругом ФИО1 

Истицей было подано заявление мировому судье судебного участка № 7 в г. Смоленске о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои и требовал, чтобы она отдала ему оригинал завещания, которое он хотел уничтожить, для того, чтобы он являлся единственным наследником ФИО1 Считает, что указанные действия ФИО2 в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, характеризуют его как недостойного наследника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, избежав суда и наказания. После смерти ФИО2. на его имущество претендует наследник - его внук ФИО6

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследства. 

Истец ФИО5 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. По существу заявленных требований представитель истца - ФИО7 дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, что подтверждается ее завещанием, подписанным в нотариальной конторе, завещала своей племяннице имущество, которое она нажила в течение своей жизни. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о данном завещании своему мужу ФИО2., потому как у них возник вопрос о завещании всего имущества, поскольку близких родственников они не имели, которым они бы хотели оставить наследственное имущество. После данного разговора ФИО2 стал требовать от ФИО1 изменить завещание, ранее написанное ФИО1 требовал ликвидировать данное завещание. В это время ФИО5 посещала свою тетю ФИО1 всячески ухаживала за ней. В один из дней, когда ФИО5 пришла в очередной раз навестить свою тетю, ФИО2 зная о том, что свою долю в доме ФИО1. завещала своей племяннице ФИО5, совершил противоправные действия в отношении неё, нанеся побои совершил уголовное преступление, выгнав палкой её из дома, вследствие чего ФИО5 была доставлена в больницу, в дальнейшем она обратилась в компетентные органы, для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. После этого ФИО2 продолжал настаивать на том, чтобы ФИО1 изменила свое завещание, на тех условиях, что он будет разрешать ФИО5 приходить к своей тете, как и было ранее, после того как ФИО8 заберет свое заявление из полиции и откажется от наследства в его пользу. Считает, что вследствие совершения указанных действий ФИО2 должен быть признан как недостойный наследник, а, следовательно, после его исключения из состава наследников, не может быть привлечен к наследованию его внук - ФИО6

Истец ФИО5 и её представитель ФИО7 не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя - ФИО9

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нет никаких доказательств о том, что ФИО2 своими умышленными и противоправными действиями способствовал увеличению своей наследственной доли, на момент совершения этого противоправного действия, о котором говорит представитель истца, ФИО2 было 87 лет, и человек в таком возрасте не может думать об увеличении своей наследственной доли и борьбе за наследство. Кроме того указал, что в материалах уголовного дела, возбужденного по частному обвинению ФИО5 нет никаких ссылок на то, что данный конфликт между ними произошел вследствие наследственного спора. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО3 предупрежденная судом об уголовной ответственности пояснила, что семью ФИО и ФИО5 знает на протяжении 25 лет, ни к кому неприязненных отношений не испытывает. ФИО5 ухаживала за своей тетей ФИО1 потому что та была в возрасте и часто болела. ФИО2 был человеком со сложным характером. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО5 и попросила сходить вместо нее в больницу к ФИО1 поскольку у той было высокое давление, а ФИО5 носила ей таблетки. Из разговора она поняла, что ФИО5 находится в больнице из-за конфликта со ФИО2 Дом супруги ФИО купили в равных долях, у обоих супругов были равные доли на дом. ФИО1 завещала свою долю племяннице ФИО8, после чего ФИО1 проговорилась своему мужу о том, что свою долю она завещает своей племяннице, однако мужу ФИО2. это не понравилось. Все это она знает со слов ФИО5 При личном разговоре со ФИО2 он пояснил, что ФИО5 должна отказаться от данного завещания и тогда может приходить к ФИО1 домой, как и ходила раньше. Отношения у супругов ФИО были не очень хорошие, ФИО2 иногда поднимал руку на свою супругу. ФИО1 в компетентные органы никогда не обращалась, поскольку боялась своего супруга.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, мнение истца и его представителя, суд в соответствии со статьей 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства. 

В силу положений статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положений статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42).

В течение установленного законом срока с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - по завещанию (л.д.43);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - по закону (л.д. 43 - оборот).

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов (л.д.44).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, а также 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.47,50). 

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО10 от 28 января 2014 года, ФИО1 завещает все свое имущество ФИО5 (л.д.69).

ФИО2 является наследником по закону, как пережившим супругу - ФИО1. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону обратился внук наследодателя - ФИО6 (л.д.19).

ФИО4 в принятии заявления было отказано, в связи с отсутствием документов бесспорно подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем (л.д.33).

Согласно части 1 статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с положениями, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце. 

В судебном заседании истец и его представитель в обоснование заявленных требований указали, что ФИО11 является недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, при этом ссылались на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении ФИО5 противоправные действия, нанеся побои, выгнав палкой её из дома, вследствие чего ФИО5 была доставлена в больницу. В дальнейшем она обратилась в компетентные органы, для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. 

Из Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 12 января 2017 года усматривается, что согласно заявления частного обвинения преступление совершено при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5 пришла в гости к своей тете ФИО12 и ее супругу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. При встрече ФИО11 безо всякой причины, не имея на то оснований, нанес потерпевшей металлической тростью (костылем) удар по плечу, причинив тем самым сильную физическую боль, после чего вновь замахнулся для удара. Для предотвращения нанесения побоев ФИО5 перехватила трость. Однако ФИО2 продолжая свой преступный умысел, дал команду собаке «Фас», которая стала кусать потерпевшую за ногу. В продолжение преступного умысла ФИО2 начал высказывать в адрес последней угрозы убийством и вновь нанес удар тростью в область головы, отчего та потеряла равновесие и упала. После падения собака продолжала кусать ФИО5, отчего потерпевшая потеряла сознание. Очнувшись, ФИО8 пошла к д

<

адрес>, где ей вызвали скорую помощь и полицию. В результате действий ФИО2 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: сочетания ЧМТ «Сотрясение головного мозга». Ушибленные раны правой теменно-височной области. Ушибы мягких тканей левого плеча и области левого плечевого сустава. Укушенные раны правой голени, предплечья и кисти».

Как следует из вышеуказанного Постановления, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу п. 4 ч. 1 ст. УПК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого (л.д.3).

Однако при этом, в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по частному обвинению ФИО5 нет никаких ссылок на то, что данный конфликт между ними произошел вследствие наследственного спора, отсутствуют такие ссылки даже в заявлении самой ФИО5, направленного в адрес мирового судьи. 

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и истца - лица, в отношении, которого было составлено завещание, способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве. Обстоятельств, позволяющих считать ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти своей жены стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, суд полагает, что оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.